2-18-13080/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2018.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-13080 Tsiviilasi R P hagi A P vastu elatise nõudes Menetlustoiming ja selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; tegemise viis kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Hageja: R P (isikukood xxxx) esindajad Seaduslik esindaja D L Lepinguline esindaja Kaie Mandel (kaie@familex.ee) Kostja: A P (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R Pi ja A Pi vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 A P kohustub tasuma alates 01.11.2018 igakuiselt R Pile kuni lapse täisealiseks saamiseni elatist summas 180,00 eurot, kuid mitte vähem kui 36% Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatud kuupalga alammäärast kuus. 1.2 A P kohustub teostama punktis 1.1 nimetatud maksed hiljemalt jooksva kuu 10-ks kuupäevaks D L pangakontole, xxxx selgitusega: „R elatis“ ning märkides ära kuu, mille eest elatis on tasutud. 1.3 A P tasub R Pile elatist tagasiulatuvalt perioodi 01.09.2018-01.10.2018 eest summas 180 eurot. 1.4 A P kohustub teostama punktis 1.3 nimetatud makse viivitamatult pärast kohtumääruse jõustumist.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-13080 R P hagis A P vastu elatise nõudes.
3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4. Käesolev määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on R P hagi A P vastu elatise nõudes. 07.11.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et: Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolme