) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 1. JK & Co OÜ (hageja) on kandnud alusetult Corintum Design OÜ (kostja) arvelduskontole 22.07.2015 kahe maksena kokku 19 400 eurot. Hageja esitas ülekande tõendamiseks hageja arvelduskonto väljavõtte. Hageja nõuab kostjalt alusetult makstud 19 400 eurot tagasi, kuivõrd hagejale teadaolevalt ei ole hagejal olnud ja ei ole ka praegu kohustust maksta kostjale selline summa (mistahes summa). Kohtu selgitused 2.
3. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 eurot ja õigusabikulud 712,92 eurot (käibemaksuta). 4.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja 20.07.2018 toimingu, s.o hagi koostamine, ajakulu 4 tundi ja 15 minutit summas 616,25 eurot (s.o 4 tundi 15 minutit x tunnihind 145 eurot) selgelt põhjendamatu. Arvestades hageja esindaja (vandeadvokaat) tegelikku töö mahtu, ca 1-leheküljelise (1 lisaga) 2 2-18-11016 õiguslikult mittekeerulise hagiavalduse koostamise eest, on kohtu hinnangul (20.07.2018) toimingu ajakulu põhjendatud kokku vaid 1 tunni ulatuses. Seega on esindaja 20.07.2018 toimingu põhjendatud ja vajalikud kulud 1 tunni eest kokku 145 eurot (s.o 1 tund x tunnihind 145 eurot). Lisaks eeltoodule ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja 27.08.2018 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja koostamise eest menetluskulu summas 96,67 eurot väljamõistmine kostjalt. Kohus juhib tähelepanu, et Riigikohus on 11.11.2014 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-77-14 (p 12) leidnud, et põhjendamatu on panna menetlusosalisele kohustust hüvitada teisele poolele menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulusid. Riigikohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega
Seega jätab kohus käesoleval juhul hageja lepingulise esindaja 27.08.2018 õigusabi toimingu, s.o menetluskulude nimekirja koostamise, eest menetluskulu (96,67 eurot) kostjalt välja mõistmata. Arvestades eeltoodut on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 145 eurot (s.o 712,92 eurot – 567,92 eurot).
7.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 8. Lähtudes
lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.