2-18-9422/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-18-9422 Tsiviilasi Valentina Lopatina hagi Andreas Naadel vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Valentina Lopatina; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja esindaja: Maia Ploom; e-post maiapl@hot.ee Kostja: Andreas Naadel; isikukood XXX, elukoht XXX. Kostja esindaja: morris@juristaitab.ee Morris Laanemäe; e-post RESOLUTSIOON
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-9422, Valentina Lopatina hagis Andreas Naadeli vastu kahju hüvitamiseks.
4. Kinnitada Valentina Lopatina ja Andreas Naadeli vahel
5. jaanuaril
6. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.
7. Andreas Naadel tasub Valentina Lopatinale tekitatud kahju hüvitamiseks 2500 eurot Valentina Lopatina pangakontole XXX Swedbank. 2.
8. Peale selle summa laekumist ei ole pooltel enam teineteise vastu rahalisi nõudmisi. 2.
9. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.
10. Pooled loobuvad edasikaebe õigusest.
11. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
12. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on Valentina Lopatina hagi Andreas Naadeli vastu kahju hüvitamiseks. Pooled esitasid
13. jaanuaril
14. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. 1 KOHTU PÕHJENDUSED Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi menetluse lõpetada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud seega poolte endi kanda. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebe õigusest. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik 2