) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab Steel24.net OÜ ja AKTSIASELTSI NORWES METALL vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kahe tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.
lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada ja istungi edasi lükata. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi ning avaldasid soovi lõpetada asjas menetlus istungit pidamata. Menetlusosalised palusid seoses esitatud kompromissiga tühistada 24.01.2019 kell 11:30 määratud eelistung. Kohus tühistas 24.01.2019 kell 11:30 määratud eelistungi, kuid määras uueks istungi ajaks 29.01.2019 kell 11:00. Kuna kohus kinnitab esitatud kompromissi, tuleb tühistada ka 29.01.2019 kell 11:00 määratud eelistung. Eeltoodu alusel kinnitab kohus esitatud kompromissi ja tühistab 29.01.2019 kell 11:00 määratud eelistungi. 3
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis menetluskulude jaotuses kokku. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis avaldajale avalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada avaldajale pool tema tasutud riigilõivust.
lg-te 1 ja 2 alusel kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Menetlusosalised taotlesid kompromissis ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi tagastamist. Kuna kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse ega otsusta ajutise halduri nimetamist, tuleb tasutud deposiit avaldajale tagastada. /digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.