Obsah (14)

§ 153§ 164§ 158§ 146§ 162§ 173§ 172§ 168§ 165§ 29§ 170§ 171§ 65§ 66

2-18-1619 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-18-1619 Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eraisiku I. Y.`i (pankrotis) pankrotiavaldus. Me

§ 153lg 1 p 1 ja p 3 nimetatud nõuded - nõuded puuduvad.

1. Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2. Kinnitada pankrotihalduri Eve Selberg`i tasu ja kulud summas 440 eurot, millele lisandub käibemaks summas 88 eurot, seega moodustavad halduri tasu ja kulud kokku 528 (viissada kakskümmend kaheksa) eurot. Nimetatud summa jätta I. Y.`i kanda ja mõista välja I. Y.`ilt pankrotihaldur Eve Selberg`i taotlusel Advokaadibüroo Heringson GLO (registrikood 12150756) arveldusarvele nr EE082200221053124673 AS-s Swedbank.
3. Algatada I. Y.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le
5. Määrata I. Y.`i usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses I. Y. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, Kohtla-Järve).
6. Kohustada I. Y.`i:  hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult sellesk ettenähtud eraldi pangakonto;  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;  mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta;  teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest;  kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole;  võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet;  kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole;  esitama hiljemalt
7. jaanuariks 2020 esimese aruande oma tegevusest usaldusisikuna I. Y.`i võlgade tasumisel, edasised aruanded tuleb esitada iga aasta
8. jaanuariks.
9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord 2 Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohus kuulutas I. Y.`i pankroti välja 21.03.2018.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. Pankrotimenetluses esitatud nõuded kaitsti

1. augustil 2018.a. Koosolekul tunnustati kokku 8 nõuet summas 15 957,
2. Pankrotihaldur esitas osaliselt vastuväite kohtutäitur Arvi Pink nõudele summas 57,30 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses on käesoleva jaotusettepaneku esitamise ajaks tunnustatud nõudeid kokku 15 957,86 eurot. 04.10.2018.a. kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 02.01.2019 esitas pankrotihaldur kohtule 19.12.2018 aruande, mille kohaselt palus lõpetada I. Y.`i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu

§ 158lg 3 alusel.

1. detsembri 2018 aruande kohaselt:
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamisel võlgnikul vahendid pangakontodel puudusid. Võlgnikule on määratud keskmise raskusega puue. Maksu-ja Tolliameti 31.10.2018 kirja nr 7.1-4/029087-1 kohaselt I. Y.`ile väljamaksete tegemist ajavahemikus märts 2018 kuni september 2018 deklareeritud ei ole. Maksu- ja Tolliameti 16.10.2018 teate kohaselt on MAXIMA Eesti OÜ registreerinud I. Y.`i alates 16.10.2018 töötamise registris. 15.11.2018 laekus I. Y.´i pangakontole oktoobrikuu töötasu 133,61 eurot ja 16.11.2018 haigushüvitis 52,36 eurot, kokku laekus 2018 novembris maksustatavat tulu 185,97 eurot. Täitemenetlustiku seaduse § 132 lg 1 sätestab, et sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust.
3. aastal oli palga alammääraks kuus 500 eurot. Eeltoodust tulenevalt puuduvad pankrotivarasse laekumised võlgniku sissetulekust. Muu vara võlgnikul pankrotihaldurile teadaolevalt puudub. Pankrotivarasse laekumised puuduvad. 2.Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamisest ja tagasivõitmisest tulenevad väljamaksed Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Massikohustused vastavalt pankrotiseaduse § 148 lg 1 3 Vastavalt Viru Maakohtu 21.03.2018.a. kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-18-1619 maksti ajutisele pankrotihaldurile riigi vahenditest tasu 476 eurot ja 40 senti (sh käibemaks summas 79,40 eurot). Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid I. Y.’i (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (postikulud, sh 2 tähtkirja saatmiseks ja bürookulud) on tehtud pankrotihalduri vahenditest.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jrk. nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 Nõudeavalduse esitaja ITM Inkasso OÜ Kohtutäitur Arvi Pink BIGBANK AS ERA Liisingu Inkassoteenused AS TCM Estonia OÜ Intrum Debt Finance AG Omega Invest OÜ OÜ Aktiva Finants KOKKU Nõude summa Väljamakse 380,27 0 76,46 0 11 040,11 0 1 453,96 0 200 0 283,16 0 1 485,44 0 1 038,46 0 15 957,86 0 4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. 5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara.
2. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud Eesti Vabariigis kehtivast Pankrotiseadusest ning I. Y.’i (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Seoses pankrotivara puudumisega on pankrotihaldur tegutsenud eesmärgiga menetlus võimalikult kiiresti lõpetada. Haldur on suhelnud võlgniku ja võlausaldajatega, viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku.
3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud Jrk. nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 Nõudeavalduse esitaja ITM Inkasso OÜ Kohtutäitur Arvi Pink BIGBANK AS ERA Liisingu Inkassoteenused AS TCM Estonia OÜ Intrum Debt Finance AG Omega Invest OÜ OÜ Aktiva Finants KOKKU Nõude summa Rahuldamata osa 380,27 380,27 76,46 76,46 11 040,11 11 040,11 1 453,96 1 453,96 200 200 283,16 283,16 1 485,44 1 485,44 1 038,46 1 038,46 15 957,86 15 957,86 4
4. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Käesolevas menetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.
5. Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise pankrotihalduri Eve Selberg’i kulutused on tasutud vastavalt Viru Maakohtu 21.03.2018.a. kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-18-1619 alljärgnevalt: ajutise pankrotihalduri tasu on 486 eurot (sh käibemaks summas 81 eurot). Kohtumääruse alusel maksti ajutisele pankrotihaldurile riigi vahenditest tasu 476,40 eurot (sh käibemaks summas 79,40 eurot), 10 euro väljamaksmiseks pankrotivaras vahendid puuduvad.
6. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Käesolevas menetluses ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks, mistõttu tuleks vastavalt

§ 158menetlus lõpetada raugemise tõttu.

Halduri tasu Pärast pankroti väljakuulutamist on haldur teostanud alljärgnevad toimingud:

1. teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise kohta, sh 2 tähtkirja võlausaldajale Juev Grupp OÜ, Maksu- ja Tolliametile järelpärimise koostamine, kokku 1 tund, s.o. 80 eurot;
2. võlausaldajate I üldkoosoleku protokolli ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine, kokku 1 tund, s. o.80 eurot;
3. nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja ettevalmistamine, kirjade koostamine ja saatmine kohtutäituritele, kokku 1 tundi, s.o 80 eurot;
4. jaotusettepaneku koostamine ja taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks koostamine, teate avaldamine, kokku 1 tund s.o. 80 eurot;
5. lõpparuande koostamine, kokku 1,5 tundi, so 120 eurot. Kokku on haldur kulutanud I. Y.’i (pankrotis) pankrotimenetluses 5,5 tundi arvestusega 80 eurot tunnis, seega tasu kokku 440 eurot, tasu määramisel büroole lisandub käibemaks. Tasu sisaldab ka pankrotihalduri pankrotimenetluse vältel kantud bürookulusid. Maksejõuetuse põhjused Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua üle jõu käivate varaliste kohustuste võtmist, mida võlgnik ei ole suuteline tasuma pärast autoõnnetust, mille tagajärjel võlgniku tervis halvenes ning ta kaotas töökoha. Selle tõttu ei suutnud võlgnik võetud korterilaenu tasuda, tekkisid kiirlaenude võtmisest võlad, mida võlgnik ei ole suutnud saadavatest toetustest tasuda. Tulenevalt ülaltoodust on I. Y.’i (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 3 mõttes.

Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus 5 I. Y. (pankrotis) on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on I. Y. (pankrotis) kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ning et ta kohustub täitma

§- 173 nimetatud kohustusi.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. I. Y. on leidnud töö MAXIMA Eesti OÜ-s, seega täidab võlgnik

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlgnik on palunud ennast määrata usaldusisiku kohustusi täitma.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 11. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: - Lõpetada I. Y.`i pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist; - Otsustada võlgniku I. Y.`i suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et I. Y.`i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võimetusest tasuda kohustused võlausaldajate ees. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Vastavalt

§ 168

on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. I. Y.`i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud ITM Inkasso nõue summas 380,27 eurot; Kohtutäitur Arvi Pink nõue summas 76,46 eurot; BIGBANK AS nõue summas 11 040,11 eurot; Era Liisingu 6 Inkassoteenused AS nõue summas 1 453,96 eurot; TCM Estonia OÜ nõue summas 1 453,96 eurot; Intrum Debt Finance AG nõue summas 283,16 eurot; Omega Invest OÜ nõue summas 1 485,44 eurot ja Aktiva Finants OÜ nõue summas 1 038,46 eurot.

§ 165

lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri ülesannete täitmisest.

§ 29

lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes

§-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 31.01.2018 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku I. Y.`i võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, võlgnik palus määrata teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub taotlusega algatada I. Y.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad I. Y.`i suhtes

§ 171lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku I. Y.`i usaldusisikuks I. Y. ise, kuna kohus on veendunud, et I. Y. suudab täita usaldusisiku kohustusi. 7 Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu ja kulude kinnitamine

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 440 eurot, millele lisandub käibemaks summas 88 eurot, kokku 528 eurot ja välja mõista see võlgnikult Advokaadibüroo Heringson GLO kasuks. Võlgnik on 19.12.2018 üldkoosolekul nõustunud halduri tasu suurusega. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Haldur on pankrotimenetluse teenindamiseks kasutanud Advokaadibüroo Heringson GLO ruume, arvutustehnikat ja materjale. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu ja kulud on põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ § 65 lg 1 ja § 66 lg 1 kinnitab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 528 eurot (sh käibemaks). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 8