lg 1 osas, tunnistada see EIÕK artiklitega 3 ja 14 vastuolus olevaks ning jätta see asja lahendamisel kohaldamata. Taotluse kohaselt esitas A T vanglale taotluse, et viimane esitaks kohtule materjalid A T tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valvega. Vangla jättis A T taotluse rahuldamata. A T soovib, et maakohus tunnistaks VangS,
ja KrMS põhiseadusega vastuolus olevaks. VangS § 76 lg 1 kohaselt kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku §-s 76, 76-1 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, käitumiskontrolli aja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel. 1 A T andis nõusoleku elektroonilise järelevalve kohaldamiseks ja leiab, et vangla oleks pidanud saatma kohtule materjalid
Leiab, et riik/vangla ei saa ebavõrdselt kohelda kinnipeetavaid, kes kannavad karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest (mõrva eest) ning diskrimineerida karistusliigi (eluaegne vangistus) alusel kuna seda keelab Põhiseaduse § 12, 18 lg 1, EIÕK art 3, 14. Leiab, et ka temal on õigus tingimisi ennetähtaega vabastamise elektroonilise järelevalve alla vabastamise avalduse menetlemisele, nii Viru Vangla poolt materjalide edastamisele maakohtule, kui ka maakohtu poolt taotluse läbivaatamisele.
lg 1 ja 2 tulenevalt saavad tähtaegse vangistusega karistatud süüdimõistetud esitada vangla vahendusel taotluse tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla aga eluaegse vangistusega karistatud süüdimõistetud seda ei saa.
lg 1 sätestab tingimisi vabastamise võimalust peale 30 aastat karistuse kandmist, kuid ei käsitle elektroonilise valve alla vabastamist. Leiab, et eluaegset vangistust kandval kinnipeetaval peab elektroonilise valve alla vabanemise võimaluse tähtaeg olema 15 aastat ja ilma elektroonilise valveta 20 aasta vangistuse ärakandmisel. A T palub tunnistada Põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta asjas kohaldamata
lg 1, nõuda Viru Vanglal välja tema isiklik toimik sh tema taotlus tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla ja seda lahendada. KOHTU SEISUKOHT Tutvunud A T taotlusega, leiab kohus, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 431 lg 1 kohaselt lahendab kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lõikest 3 ei tulene teisiti. VangS § 76 lg 1 kohaselt saab dokumendid kohtule edastada tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamiseks vangla. A T on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 22.03.2010 kohtuotsusega nr 1-08-12376
järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust A Tle Harju Maakohtu 14.06.2007.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa – eluaegse vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks eluaegne vangistus. Karistuse kandmise algus - 21.05.2000. VangS § 76 lg 1 kohaselt saab kinnipeetava kohta kogutud materjalid, sh taotluse, tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamiseks kohtule esitada vangla, mitte kinnipeetav. Käesolevas asjas ei ole vangla eespool loetletud materjale ja taotlust kohtule esitanud (kuna pole saabunud
sätestatud tähtaeg) ning kohtul puudub alus teha vanglale selleks ettekirjutus, seetõttu jätab maakohus süüdimõistetu A T taotluse rahuldamata. Vastavalt
lg 1 eluaegse vangistusega karistatud isiku võib kohus katseajaga tingimisi karistusest vabastada, kui süüdlane on karistusajast tegelikult ära kandnud vähemalt kolmkümmend aastat.
lg 2 kohaselt
lõikes 1 nimetatud isiku tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel arvestatakse
2
lg 4 sätestab: tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ei saa nõustuda A. T väitega, et elektroonilise valvega vabastamist tuleks arutada juba pärast 15 aasta vangistuse ärakandmist. Kuna
on erinorm ning seadusandja ei ole selles näinud ette eraldi tähtaega, tuleb ka elektroonilise valvega vabastamise korral lähtuda 30 aastasest tähtajast. Vastasel juhul sisalduks
§-s 77 vastav viide, nagu see on
lg-s Nimelt tuleb ka eluaegsest vangistusest vabastamisel arvestada
Muus osas on eluaegsest vangistusest vabastamise kord täiesti iseseisev ning sellest ei nähtu seadusandja tahet kohaldada eluaegsete kinnipeetavate tingimisi vabastamisel elektroonilise valvega
Seega ei pidanudki vangla esitama maakohtule materjale A. T tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks ning seda õigust ei ole ka kinnipeetaval endal. Kohus leiab, et antud juhul pole põhjendatud tunnistada Põhiseadusega vastuolus olevaks VangS,
ja KrMS osas, mis puudutab eluaegset vangistust kandvate isikute tingimisi vabastamist, kuna antud juhul on tegu isiku subjektiivse arvamusega, mis ei ühti riikliku karistuspoliitikaga. Eluaegset vangistust kandva isiku puhul kindlalt ei ole teada kui pikaks osutub vangistus ning sellest tulenevalt nimetatud isikute jaoks on
erinorm, mis sätestab ennetähtaega vabanemise võimaluse avanemise tähtaega olenemata sellest, kas isik soovib vabaneda elektroonilise järelevalve kohaldamisega või mitte. Lisaks
§ -s 77 sätestatud võimalusele on eluaegset vangistust kandvatel isikutel võimalik PS § 78 p 19 kohaselt vabaneda vangistusest Vabariigi Presidendi armuandmise korral. Lähtudes ülaltoodust kohus ei näe põhjust eluaegset vangistust kandva isiku ennetähtaegse vabastamise korral jätta kohaldamata
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.