) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue OK Incure OÜ esitas 22.08.2018 kohtule hagi J N vastu võla ja intressi nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T B AB ja J N 12.10.2015 väikelaenu laenulepingu. T B AB kandis laenusumma 2 000 eurot 13.10.2015 kostja arveldusarvele. Kostja kohustus tagastama hagejale laenu igakuiste maksetena pangakontole, vastavalt poolte vahel kokkulepitule 4 aasta jooksul intressimääraga 26,65% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Väikelaenu laenulepingu tingimuste järgi oli T B AB-l õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist. T B AB ütles laenulepingu erakorraliselt üles 22.11.2017, nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Samal kuupäeval loovutas laenuandja laenulepingust tuleneva nõude OK Incure OÜ-le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust. Hageja nõuab põhinõude 1 356,89 eurot ja intressinõude 643,11 eurot tasumist. Kostja on maksegraafiku alusel lepingu kehtivuse ajal tagastanud kokku 643,11 eurot, mis on maha arvestatud algsest laenujäägist 2 000 eurot. Intress on arvestatud perioodil laenu väljastamisest 13.10.2015 kuni laenulepingu ülesütlemiseni 22.11.2017 määraga 26,65% aastas kokku 776,16 eurot, mida hageja on otsustanud vähendada summani 643,11 eurot. Lisaks nõuab hageja menetluskuluna riigilõivu tasumist summas 225 eurot ja välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
2 2-18-107644 Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 225 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 225 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 225 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (225 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.