← Eesti

2-18-13061/3

Obsah (4)§ 444§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Tiia Bergson Kohtujt Merilin Oldekop Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2018.a Tallinn Tsiviilasja numb

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata ja kirjeldavas osas märgib vaid järgmist.

  1. 03.09.2018.a esitas J B (hageja) Harju Maakohtule hagi AWWI Invest OÜ (kostja) vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu aprill – mai
  2. a eest summas 3205,40 eurot (bruto).
  3. Kohus võttis hagi menetlusse 05.09.2018.a ja andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega kostja juhatuse liikmele isiklikult kätte 24.09.2018.a, mida kostja juhatuse liige kinnitas allkirjaga. Kostja hagile ei vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega.
  4. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5.

§ 174

lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel hagiavalduse sisuliselt lahendada, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistaks avalduse suhtes menetlust lõpetava kohtulahendi tegemist, kuna kohtule ei ole esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldust, lisaks tuleb enne menetluskulude kindlaksmääramist küsida ka teise menetlusosalise seisukohta menetluskulude avalduse osas.

§ 174

lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks menetlust lõpetavas kohtulahendis, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisest. Eeltoodust 2 tulenevalt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

§ 177

lõikes 2 sätestatud korras, eeldusel, et keegi menetlusosalistest seda kohtult taotleb. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.