Obsah (7)

§ 174§ 138§ 144§ 175§ 477§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15944 Tsiviilasi A K hagi A H vastu nõude tunnustamiseks Do

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, 2 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 9. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

§ 477

lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

1. Kostja palub määrata kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot (õigusabikulu 600 eurot ja riigilõiv 50 eurot), mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 650 eurot ning kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatel menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Kohus kontrollib kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.
3. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole hagiavalduse vastuse koostamise ajakulu. Arvestades vastuse mahtu ja sisu, on kohus seisukohal, et põhjendatud ajakulu on 1 h ja 30 minutit. Seega vähendab kohus siinkohal ajakulu 50 minutit.
4. Samuti leiab kohus, et 21.03.2018 tehtud toimingud, mille ajakulu on kokku 1 h ja 20 minutit ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et määruskaebuse koostamise ja kliendiga nõupidamise põhjendatud ajakulu kokku on 1 tund, seega vähendab kohus ajakulu 20 minutit.
5. Kohus, kontrollinud kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduses märgitud ülejäänud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik ülejäänud menetluskulude nimekirjas toodud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.
6. Seega loeb kohus kokku kostja esindaja põhjendatud ajakuluks 3 tundi summas 360 eurot (3x120) sh käibemaks.
7. Seega saab põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks lugeda esindaja kulud 360 eurot (sh käibemaks) ning riigilõiv 50 eurot, kokku 410 eurot. Eeltoodu alusel rahuldab kohus kostja menetluskulude hüvitamise avalduse osaliselt ning mõistab tulenevalt menetluskulude jaotusest hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud summas 410 eurot.
8. VÕS § 76 lg 3 alusel kohustub hageja menetluskulud 410 eurot tasuma Advokaadibüroo Mercatoria pangakontole EE827700771001515962 ning märkima maksekorralduse selgitusse tsiviilasja numbri. 18.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (410 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 19.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude 3 kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4