3-19-3/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-3 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Dmitri Tsajuni (Tsajun) kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses sobivate jalatsite puudumisega RESOLUTSIOON Tagastada Dmitri Tsajuni kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Viru Vangla kinnipeetav Dmitri Tsajun esitas
3. detsembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks. Kaebaja selgitas, et esitas
4. oktoobril 2018 taotluse jalatsite saamiseks, mille vangla jättis rahuldamata. Kaebaja sai
5. novembril 2018 jalatsid, kuid need ei sobinud talle. Sobivad jalatsid sai ta alles
6. novembril
7. Seega pidi kaebaja
8. oktoober kuni
9. november 2018 liikuma vanglas sokkides, mis alandas tema inimväärikust. Samuti ei saanud kaebaja ajal, mil tal jalatseid polnud, käia värskes õhus. Kaebaja lisas, et kirjutas kahjunõude
10. novembril
11. Koos kaebusega esitas D. Tsajun taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
12. Viru Vangla teatas
13. jaanuaril 2019 vastusena kohtu
14. jaanuari
15. a kohtunõudele, et D. Tsajun esitas
16. novembril 2018 Viru Vanglale kahjunõude seoses jalanõude puudumisega, mistõttu ta ei saa väidetavalt käia jalutamas. Kahjunõue on vanglal menetluses.
17. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
18. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Lähtudes kohtule esitatud kaebuse põhjendustest, milles D. Tsajun rõhutas, et palub iga päeva eest, mil ta oli ilma jalatsiteta, kompensatsiooni 100 eurot, tunnistada vangla süüdi ja mõista vanglalt kaebaja kasuks välja 2700 eurot, saab kohus aru, et D. Tsajun on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse.
19. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
20. Viru Vangla poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt registreeriti Viru Vanglas
21. novembril 2018 nr 6-16/227-1 all D. Tsajuni kahjunõue, milles D. Tsajun soovib hüvitist jalatsite puudumise eest ning asjaolu tõttu, et ta ei saanud seepärast jalutamas käia. Viru Vangla pole kaebaja kahjunõudele vastanud.
22. RVastS § 18 lg 1 alusel peab vangla kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kuna D. Tsajun esitas eelnimetatud kahjunõude
23. novembril 2018, pole RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahju hüvitamise taotluse lahendamise tähtaeg möödunud. Ka ei ole vangla D. Tsajuni taotlust tagastanud või rahuldamata jätnud. Teisisõnu ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, millest tulenevalt tagastab kohus D. Tsajuni hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
24. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
25. Seonduvalt kohtule esitatud menetlusabi taotlusega vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2