Obsah (7)

§ 183§ 199§ 64§ 65§ 68§ 191§ 75

1-18-10428 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2019, Narva Kriminaalasja number 1-18-10428 (16240100090) Kohtunik Merit Bobrõš

§ 183

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Dmitri Hanbek isikukood 39207133744; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 20.02.2018 Viru Maakohtu otsusega

§ 199lg 1 järgi rakendades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 64lg 1, § 65 lg 1 sätteid vangistusega 3 kuud ja 27 päeva.

Karistus on kantud. tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 14.07.2016-16.07.2016; elukohast lahkumise keeld 16.07.2016-16.07.2017; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole Sergei Politšev kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Dmitri Hanbek süüdi

§ 183

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta pikkune vangistus ja Viru Maakohtu 20.02.2018 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (5 kuud 24 päeva) ning mõista Dmitri Hanbekile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 1 1-18-10428

§ 65

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha 20.02.2018 Viru Maakohtu otsusega mõistetud ja täielikult ärakantud karistus (5 kuud 24 päeva vangistust). Ärakandmata karistus on 8 (kaheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.07.2016-16.07.2016, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva. Jätta

§ 65

lg 3 ja § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Dmitri Hanbek ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 16.01.2019. Konfiskeerida: -

§ 191

alusel EKEIsse ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine ning jätta see NPALS § 7 lg 3 alusel EKEIle. Asitõendid: - puru, plastpudel, taimelehed ja pakendid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Dmitri Hanbekilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 210,72 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. Ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 17E-AN0092) summas 588 (viissada kaheksakümmend kaheksa) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Dmitri Hanbek temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 210 (kakssada kümme) eurot ja 72 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700000091 ning selgitus „Dmitri Hanbek, 1-18-10428, kriminaalmenetluse kulud“. Kui 2 1-18-10428 rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Kokkuleppe järgi süüdistatakse D. Hanbeki selles, et tema ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ja nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, omandas Narvas tuvastamata asjaoludel narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit, valdas seda, hoidis enda juures ning ajavahemikul 02.05.2016-14.07.2016 xxx asuvas korteris korduvalt, vähemalt 8 korda vähemalt 1 doosi kaupa andis seda tarbimiseks A T . Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri
4. mai 2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Oma tegudega Dmitri Hanbek pani toime narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise, korduvalt, s.o

§ 183lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas D. Hanbeki, tema kaitsja S. Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör S. Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Hanbeki süüdimõistmist

§ 183

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 20.01.2018 kohtuotsusega mõistetud vangistusega (5 kuud ja 24 päeva vangistust) ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha kantud karistus, s.o 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Aga samuti kahtlustatavana kinni peetud 3 päeva. Kandmata karistus jätta täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseaja kestel, kohustades D. Hanbeki jälgima

§ 75lg 1 p 1-6 käitumiskontrolli nõudeid.

Ekspertiisikulu jätta riigi kanda. Menetluskuludest sundraha kulu jätta välja mõistmata. Kaitsjatasu kuulub väljamõistmisele ja hüvitamisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

1. 16.01.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et nõustub temalt väljamõistetavate menetluskulude suuruse ja nende hüvitamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-18-10428
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ja kohtuistungil kajastatust nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4