← Eesti

5-19-2/4

Obsah (6)§ 31§ 26§ 30§ 29§ 721§ 32

RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Asja läbivaatamine 5-19-2 4. veebruar 2019 Eesistuja Ivo Pil

) § 29 lõike 6 kohaselt võib erakond esitada ühes valimisringkonnas registreerimiseks ainult ühe kandidaatide nimekirja, EÜVP on esitanud aga kaks nimekirja. Mõlema nimekirja esitajad on kantud mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse isikutena, kes võivad ühiselt esindada EÜVP-d, ja nad on volitatud esitama Riigikogu 2019. a valimistel EÜVP kandideerimisdokumente. Mõlema nimekirja esitajad olid seisukohal, et esindusõigus on neil ning vastaspoolel see puudub, ja esitasid selle kohta Vabariigi Valimiskomisjonile dokumente ja teavet. Kuna valimiskomisjon ei jõudnud vastuolulist teavet hinnates esindusõiguse kohta ühesele seisukohale, lähtuti otsuse tegemisel registri andmetest, mis andsid esindusõiguse nii M. Rusakovile ja A. Blintsovale kui ka J. Sommerile ja T. Ristile. Vabariigi 5-19-2 Valimiskomisjoni hinnangul tuli olukorras, kus valimisteenistusele on esitatud kaks kandidaatide nimekirja, käsitada hiljem esitatud dokumente muudatuste tegemisena varem esitatud kandideerimisdokumentides (

§ 31lõige 4) ning varem esitatud kandideerimisdokumendid oleks tulnud tagastada.

  1. Vabariigi Valimiskomisjon registreeris
  2. jaanuari
  3. a otsusega nr 69 Riigikogu valimisteks T. Risti ja J. Sommeri esitatud EÜVP kandidaadid Oleg Tesla, Andrei Orponeni, Igor Rosenfeldi, J. Sommeri, Diana Koori, Andrei Anissimovi, Viktor Malõgini, Diana Nõmberg-Klausi, Tiina Radionova, Viivi-Helbe Peljuhhovska ja Vjatšeslav Makaronski.
  5. jaanuaril 2019 esitasid M. Rusakov ja A. Blintsova EÜVP nimel Vabariigi Valimiskomisjoni kaudu Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni
  6. jaanuari
  7. a otsuse nr 68 peale.
  8. Vabariigi Valimiskomisjon edastas
  9. jaanuaril 2019 kaebuse Riigikohtule. Vabariigi Valimiskomisjon vaidles kaaskirjas kaebusele vastu, jäi oma otsuses esitatud seisukohtade juurde ning palus jätta kaebuse rahuldamata.
  10. Kaebus saabus Riigikohtusse
  11. jaanuaril
  12. KAEBAJA SEISUKOHAD
  13. Kaebaja palub tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni
  14. jaanuari
  15. a otsus nr 68 ning kohustada Vabariigi Valimiskomisjoni tegema uus otsus. Kaebaja väitel rikub vaidlustatud otsus S. Seredenko, M. Rusakovi, O. Nazmutdinovi, A. Blintsova, D. Suhoroslovi, S. Pupkevitši, V. Ivkini ja V. Beljakovi õigust kandideerida Riigikogusse. 11.

§ 26

lõike 4 kohaselt esitatakse Vabariigi Valimiskomisjonile teatis erakonna volitatud esindajate kohta. See teatis ei kuulu

§ 30

lõikes 3 nimetatud kandidaatide registreerimise dokumentide hulka ning teatises nimetatud erakonna volitatud esindajaid ei saa muuta. Samuti poleks saanud volitatud esindajate nimekirja täiendada, kuna erakond võib volitada ennast esindama kuni kaks isikut ning kaks esindajat oli juba olemas. Valimiskomisjon oleks pidanud jätma J. Sommeri ja T. Risti esitatud teatise läbi vaatamata. 12. Kuna J. Sommeril ja T. Ristil ei olnud õigust erakonda esindada, ei saanud nad valimiskomisjonile esitada kandidaatide nimekirja. Valimiskomisjon võttis ebaseaduslikult J. Sommeri ja T. Risti esitatud dokumendid menetlusse. Kuna J. Sommer ja T. Rist ei esitanud avaldust kandidaatide registreerimise dokumentides muudatuste tegemiseks, oli põhjendamatu tugineda

§ 31

lõikele 4, mis reguleerib kandidaatide registreerimise dokumentides muudatuste tegemist. Muudatuste tegemisel peaks säilima esialgne alus. 13.

§ 29

lõige 6 lubab erakonnal esitada ühes valimisringkonnas registreerimiseks ainult ühe kandidaatide nimekirja, kuigi keelatud peaks olema ka mitme üleriigilise nimekirja esitamine. Valimiskomisjon ei põhjendanud, miks ta laiendas

§ 29lõikes 6 sätestatud keeldu ka üleriigilisele nimekirjale.

14. Valimiskomisjoni otsus võimaldab praktikat, kus kandidaatide registreerimise õigus on neil, kes esitavad oma nimekirja viimastena. J. Sommeri ja T. Risti nimekirjal puudub valimisprogramm, mistõttu on nende osalemine valimistel avaliku huviga vastuolus. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 2

(6)5-19-2 15.

§ 721

lõike 1 kohaselt võib huvitatud isik, kes leiab, et valimiste korraldaja toiminguga või Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse või toiminguga rikutakse tema õigusi, esitada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduses ettenähtud korras kaebuse Riigikohtule. Kuna vaidlustatud otsusega jättis Vabariigi Valimiskomisjon registreerimata EÜVP kandidaadid Riigikogu

  1. a valimisteks, riivab otsus erakonna õigusi.
  2. EÜVP kaebusele on erakonna nimel alla kirjutanud M. Rusakov ja A. Blintsova. Riigikohtule esitatud kaebus on lubatav juhul, kui M. Rusakovil ja A. Blintsoval on õigus esindada EÜVP-d praeguses kohtuasjas.
  3. Kohtuasja lahendamiseks on vajalik hinnata EÜVP esindamise õigust ka põhjusel, et Vabariigi Valimiskomisjon hindas vaidlustatud otsuse tegemisel M. Rusakovi ja A. Blintsova ning J. Sommeri ja T. Risti õigust erakonda esindada. See küsimus oli Vabariigi Valimiskomisjonis vaidluse all, sest EÜVP nimel esitati kaks

§ 26

lõike 4 kohast teatist erakonna volitatud esindaja määramise kohta (vt eespool otsuse punktid 1 ja 3). I

  1. Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 27 lõike 1 kohaselt on igal juhatuse liikmel õigus esindada mittetulundusühingut kõikide tehingute tegemisel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. MTÜS § 27 lõige 2 lubab ühingu põhikirjas ette näha, et juhatuse liikmed või mõned neist võivad esindada mittetulundusühingut ainult ühiselt. Kolmandate isikute suhtes kehtib selline piirang üksnes juhul, kui see on kantud mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. EÜVP põhikirja punkti 4.16 järgi esindab kõigis õigustoimingutes parteid juhatuse esimees ainuisikuliselt või kaks juhatuse liiget ühiselt.
  2. Mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri andmetel esindab EÜVP-d kõigis õigustoimingutes Valev Kald ainuisikuliselt või kaks juhatuse liiget ühiselt (
  3. kanne). EÜVP juhatuse liikmetena on registrisse kantud M. Rusakov (
  4. kanne), A. Blintsova (
  5. kanne), J. Sommer (
  6. kanne), T. Rist (
  7. kanne) ning lisaks neile veel neli isikut. Tartu Maakohtu registriosakond kinnitas
  8. jaanuaril 2019 Riigikohtule, et viimane registrikanne tehti EÜVP registrikaardil
  9. detsembril
  11. Eelnevast järeldub, et registriandmete põhjal oli EÜVP nimel valimisteenistusele teatise esitamise õigus nii M. Rusakovil ja A. Blintsoval ühiselt kui ka J. Sommeril ja T. Ristil ühiselt, samuti on M. Rusakovil ja A. Blintsoval õigus esitada EÜVP nimel kaebus Riigikohtule.
  12. Vabariigi Valimiskomisjoni otsusest nähtub, et riigi valimisteenistusele ja Vabariigi Valimiskomisjonile esitati teavet, mis seadis kahtluse alla registrikannete õigsuse nende EÜVP juhatuse liikmete osas, kes olid esitanud valimisteenistusele

§ 26lõike 4 kohased teatised (M.

Rusakov ja A. Blintsova ning J. Sommer ja T. Rist).

  1. MTÜS § 80 lõike 2 esimese lause kohaselt kehtib registri kanne kolmanda isiku suhtes õigena, välja arvatud juhul, kui kolmas isik teadis või pidi teadma, et kanne ei ole õige. Nimetatud säte näeb ette registri avaliku usaldatavuse põhimõtte, mille eesmärgiks on kaitsta mittetulundusühinguga (sh erakonnaga) suhtlevaid heauskseid kolmandaid isikuid. Kolleegiumi arvates on Vabariigi Valimiskomisjon kolmas isik, kellel on õigus tugineda registrikandele.
  2. Kolmanda isiku õigus tugineda registrikandele on MTÜS § 80 lõike 2 esimese lause järgi välistatud, kui kolmas isik teadis või pidi teadma, et kanne on ebaõige. Selleks peab esiteks 3

(6)5-19-2 registrikanne olema ebaõige ja teiseks peab kolmas isik sellest kas teadma või seda teadma pidama. Seejuures ei ole teadmine registrisse kantud juhatuse liikme volituste üle käivast õigusvaidlusest võrdsustatav teadmisega kande ebaõigsusest. 24. Riigikohtule edastatud materjalidest nähtub, et M. Rusakovi, A. Blintsova, J. Sommeri ja T. Risti volituste kohta EÜVP juhatuse liikmena on alates 2018. a oktoobrist tehtud vähemalt järgmisi otsustusi, mis registris ei kajastu:
  1. a)EÜVP juhatus valis 31. oktoobril 2018 juhatuse esimeheks M. Rusakovi;
  2. b)EÜVP juhatus otsustas 16. novembril 2018 valida juhatuse esimeheks J. Sommeri ning arvata juhatuse liikmed M. Rusakov ja A. Blintsova erakonnast välja (EÜVP põhikirja punkti 4.14 kohaselt lõppevad juhatuse liikme volitused siis, kui juhatuse liige astub erakonnast välja või ta on erakonnast välja arvatud);
  3. c)EÜVP volikogu otsustas 17. novembril 2018 J. Sommeri juhatuse liikme kohalt tagasi kutsuda;
  4. d)EÜVP juhatus otsustas 24. novembri 2018. a koosolekul A. Blintsova erakonnast välja arvata;
  5. e)EÜVP kongress otsustas 25. novembril 2018 valida uue juhatuse, millesse kuulusid ka A. Blintsova ja M. Rusakov, kuid mitte J. Sommer ega T. Rist;
  6. f)EÜVP juhatus otsustas 25. novembril 2018 valida juhatuse esimeheks M. Rusakovi;
  7. g)EÜVP üldkoosolek otsustas 8. detsembril 2018 juhatusest tagasi kutsuda M. Rusakovi ja A. Blintsova. 25. Tartu Maakohtu registriosakonnale on EÜVP nimel hiljuti esitatud mitmeid kandeavaldusi EÜVP registrikaardil muudatuste tegemiseks:
  8. a)18. novembri 2018. a avaldus juhatuse liikme J. Sommeri kustutamiseks;
  9. b)19. novembri 2018. a avaldus M. Rusakovi kandmiseks registrisse ainuisikulise esindusõigusega;
  10. c)21. novembri 2018. a esindusõigusega; avaldus J. Sommeri kandmiseks registrisse ainuisikulise
  11. d)4. detsembri 2018. a avaldus J. Sommeri ja T. Risti kustutamiseks ning M. Rusakovi registrisse kandmiseks ainuisikulise esindusõigusega;
  12. e)12. detsembri 2018. a avaldus M. Rusakovi ja A. Blintsova kustutamiseks, J. Sommeri kandmiseks registrisse ainuisikulise esindusõigusega ning juhatuse liikmete ühise esindusõiguse tingimuste muutmiseks (kuus juhatuse liiget ühiselt). 26. J. Sommer ja A. Jegorov esitasid 1. jaanuaril 2019 Tartu Maakohtusse hagi, milles palusid mh tuvastada EÜVP juhatuse 31. oktoobri 2018. a otsuste tühisus või tühistada M. Rusakovi juhatuse esimeheks valimise otsus; tuvastada EÜVP volikogu 17. novembri 2018. a otsuste tühisus või tühistada volikogu otsused, millega arvati juhatuse koosseisust välja teiste hulgas J. Sommer; tuvastada EÜVP 25. novembri 2018. a otsuste tühisus või tühistada otsus juhatuse liikmete valimise kohta. Tartu Maakohus keeldus 23. jaanuari 2019. a määrusega kohtuasjas nr 2-19-55 hagi menetlusse võtmast. Hagejatel on võimalik kohtumäärust 15 päeva jooksul vaidlustada. 27. Tartu Maakohtu registriosakond peatas 21. jaanuari 2019. a määrustega eespool nimetatud kandeavalduste menetlemise kuni vaidluste lahendamiseni tsiviilasjas nr 5-19-55. Samuti andis maakohus M. Rusakovile 15 päeva aega Tartu Maakohtule hagiavalduse esitamiseks. Kohus juhindus 4
(6)5-19-2 tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 598, mille järgi võib registriasja menetlev kohtus siis, kui kandeasja lahendamiseks tuleks anda hinnang vaidlusalusele õigussuhtele, peatada avalduse menetlemise kuni vaidluse lahendamiseni hagimenetluses ning juhul, kui hagi ei ole veel esitatud, määrata asjaosalisele hagi esitamiseks tähtaeg.
  1. Kolleegium leiab, et M. Rusakovi, A. Blintsova, J. Sommeri ja T. Risti juhatusest tagasikutsumise või juhatusse valimise otsuste kehtivus oli ebaselge, mistõttu ei olnud Vabariigi Valimiskomisjonil võimalik tuvastada, kas kanded on ebaõiged. Isegi kui tsiviilasja nr 2-19-55 või mõne muu hagimenetluse tulemusena selguks, et mõni kanne oli teatiste esitamise ajal vale, ei saanud praegusel juhul olla tegemist asjaoluga, mida Vabariigi Valimiskomisjon otsuse tegemise ajal teadis või pidi teadma. Seetõttu leiab kolleegium, et Vabariigi Valimiskomisjonil oli EÜVP kandidaatide registreerimisdokumentide läbivaatamisel õigus tugineda registrikandele EÜVP juhatuse liikmete volituste kohta. Vabariigi Valimiskomisjon võis lähtuda sellest, et erakonda võisid esindada nii M. Rusakov ja A. Blintsova ühiselt kui ka J. Sommer ja T. Rist ühiselt.
  2. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes lähtub ka põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium M. Rusakovi ja A. Blintsova esindusõiguse hindamisel registrikandest ning leiab, et EÜVP kaebus on lubatav. II
  3. Riigikogu valimise seadus ei reguleeri sõnaselgelt olukorda, kus erakonna nimel esitatakse kaks

§ 26

lõikes 4 nimetatud teatist, millega volitatakse erakonda esindama erinevaid isikuid.

§ 26

lõige 5 ütleb üksnes seda, et teatises saab erakonda korraga esindama volitada kuni kahte isikut.

§ 26

lõige 5 ega ükski teine Riigikogu valimise seaduse säte ei keela aga erakonnal esitada uus teatis, millega erakond muudab oma varasemat tahteavaldust – nii esindajate arvu (nt ühe asemel kaks) kui ka isikute osas. Teatise muutmine ei ole välistatud ka juhul, kui erakond on juba esitanud riigi valimisteenistusele

§ 30

lõikes 3 nimetatud kandidaatide registreerimise dokumendid ning valimisteenistus on need vastu võtnud.

  1. Kolleegiumi hinnangul lähtus Vabariigi Valimiskomisjon EÜVP-d esindama volitatud isikute kindlakstegemisel õigesti hiljem,
  2. jaanuaril 2019 esitatud teatisest ning käsitles J. Sommeri ja T. Risti esitatud kandidaatide registreerimise dokumente varasemates dokumentides muudatuste tegemisena

§ 31lõike 4 tähenduses.

32.

§ 31

lõike 4 kohaselt, kui erakond või üksikkandidaat soovib kandidaatide registreerimise dokumentides teha muudatusi, tagastab riigi valimisteenistus kõik esitatud dokumendid ning nende uuesti esitamisel loetakse dokumendid esitatuks esimest korda. Seega oleks tavaolukorras M. Rusakovi ja A. Blintsova esitatud kandidaatide registreerimise dokumendid tulnud EÜVP-le tagastada.

  1. J. Sommer ja T. Rist esitasid EÜVP kandidaatide registreerimise dokumendid
  2. jaanuaril 2019 ehk
  3. päeval enne valimisi. Kuna sellel hetkel polnud riigi valimisteenistusel üheselt selge, kes on volitatud EÜVP-d esindama, polnud võimalik ka otsustada, kas tagastada tuleks M. Rusakovi ja A. Blintsova esitatud dokumendid või tuleks jätta J. Sommeri ja T. Risti esitatud dokumendid läbi vaatamata. Seetõttu andis EÜVP esindamise õiguse küsimusele hinnangu alles Vabariigi Valimiskomisjon EÜVP kandidaatide registreerimiseks esitatud dokumente läbi vaadates. Riigikogu valimise seadus ei näe ette alust dokumentide tagastamiseks pärast
  4. päeva enne valimisi. Seetõttu lähtus Vabariigi Valimiskomisjon õigesti

§ 32lõikest 3 ning jättis M. Rusakovi ja A. Blintsova esitatud kandidaadid registreerimata põhistatud otsusega. 5

(6)5-19-2 34. Eeltoodust lähtudes ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lõike 1 punktile 2 tuginedes jätab kolleegium EÜVP kaebuse rahuldamata. Ivo Pilving, Peeter Roosma, Tambet Tampuu 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.