Obsah (9)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 173§ 174§ 138§ 177§ 468

2-18-110763 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2018, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-110763 Tsivi

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja 26.02.2018 kella 16.38 ajal Ida-Virumaal, Kohtla-Järve linnas, xxx asuva xxx kaupluse parklas liiklusõnnetuse. Liiklusõnnetuse tagajärjel tekkis varaline kahju, milleks on taastusremondi kulud 698, 26 eurot. Hagejal on õigus nõuda kostjalt tagasi kannatanule tekitatud kahju. Hageja saatis 23.04.2018 kostjale tagasinõude. Kostja nõuet ei tasunud ega sõlminud kohtuvälist poolte kokkulepet võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku alusel. Hageja palub välja mõista kostjalt kahju 698, 26 eurot, viivise alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest s.o. 25.05.2018 kuni otsuse tegemiseni 04.09.2018 kindlas summas ja alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS §-s 113 sätestatud määras. Kohus võttis hagi 12.07.2018 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kohtumääruse ja hagimaterjalid kätte AET-i vahendusel 20.08.2018 kell 11:23. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul 2/4 2-18-110763 loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kostja sai kohtumääruse kätte AET-i vahendusel 20.08.

1. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 03.09.
2. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga LKindlS § 53 lg 1 p 2 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 113 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohus rahuldab hagi kostja vastu tagaseljaotsusega ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 26.02.2018 toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju 698, 26 eurot, viivise alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest s.o. 25.05.2018 kuni otsuse tegemiseni 04.09.2018 summas 15, 76 eurot ning alates 05.09.2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS §-s 113 sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 175 eurot sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 130 eurot ning viivise. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 175 eurot ning viivise välja mõistetud menetlusku1udelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine 3/4 2-18-110763 Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4