Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on BB Finance OÜ (hageja) hagi Keity Liiva (kostja) vastu võla nõudes. Pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.
lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud
2
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled
lg 3 alusel leppinud kokku, et kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad nende endi kanda. Kompromissilepingus on loobutud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on sisuliselt välistatud määruskaebuse esitamise õigus vastavalt
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.