Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-11100 Tsiviilasi

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja sõlmisid 01.09.2015 üürilepingu, millega hageja andis tasu eest kasutamiseks hagejale kuuluva eluruumi asukohaga xxx, üldpinnaga 38m

1. Lepingu järgi oli kostja kohustatud hagejale tasuma üüri 300 eurot kuus ning hüvitama ruumide kasutamisega seotud kõrvalkulud vastavalt esitatud arvetele. Alates
2. jaanuari kuus ei ole kostja oma kohustust üüri ning arveid tasuda täitnud. Üürilepingust tulenevatest kohustustest on tasumata üüri ja kõrvalkulude eest põhivõlgnevus kokku summas 4011,74 eurot. Hageja on 09.04.2018 kostjale avalduse üürilepingu ülesütlemise eest esitanud, kuna kostja ei ole tasunud võlgnevusi ja on üürilepingut rikkunud. Hageja on kostjale andnud aega eluruumide tagastamiseks
3. aprillini. Ülesütlemise avaldus on kostjale kätte toimetatud ja seega on üürileping poolte vahel lõppenud 13.04.
4. Kostja ei ole üüritud asja siiani tagastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 4011,74 eurot ning viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras. Kohustada kostjat vabastama hagejale eluruum asukohaga xxx. Menetluskulud palub hageja jätta täies ulatuses kostja kanda. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2 Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 475 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista ka õigusabikulud summas 680 eurot. Tulenevalt käesoleva tsiviilasja keerukusest ja esitatud materjalidest peab kohus hageja õigusabikulusid summas 680 eurot põhjendatuks. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 475 eurot ja õigusabikulusid summas 680 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3