Obsah (5)

§ 424§ 73§ 69§ 75§ 50

1-18-9189 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-9189 (18233000411) Kohtunik Merit Bobrõše

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Daniil Keplast isikukood 38606232213; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus, kesk-eriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 15.02.2012 Viru Maakohtu otsusega

§ 424järgi, rakendades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 73

sätteid 8 kuu pikkuse vangistusega, katseajaga 5 aastat; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Tatjana Golovanova RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Daniil Keplast süüdi

§ 424

lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Daniil Keplastile mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-18-9189

§ 69

lg 4 alusel kohustada Daniil Keplasti üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p–des 2, 21 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Daniil Keplast on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
9. osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Daniil Keplastilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Daniil Keplastile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendid: - toimikus olev andmekandja jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Daniil Keplastilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 71 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Daniil Keplast tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 787,71 eurot kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700060799 ning selgitus „Daniil Keplast, 1-18-9189, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-18-9189 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Daniil Keplast on kohtu alla antud selles, et tema, olles 15.02.2012 kohtulikult karistatud

§ 424

ettenähtud kuritegude (joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise) eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt karistusregistri seaduse § 24, taas 05.04.2018 kella 01.55 paiku Narva linnas, Mõisa tänaval juhtis mootorsõidukit Mercedes-Benz E320 Universal rg-märgiga xxx, olles joobeseisundis (tema veres alkoholisisaldus moodustas 2,54+/-0,06 mg/g). Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Daniil Keplast liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani Daniil Keplast toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas D. Keplasti, tema kaitsja T. Golovanova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Keplasti süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis asendada 540 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. D. Keplast on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi

§ 75lg 1 ja lg 2 p-de 2, 21 ja 8 alusel.

Lisakaristusena kuulub juhtimisõigus äravõtmisele 1 aastaks. D. Keplastilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 37,71 eurot, millede tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul ositi.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on 3 1-18-9189 hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4