← Eesti

2-18-794/16

Obsah (7)§ 64§ 428§ 168§ 431§ 430§ 150§ 661

Tsiviilasi nr: 2-18-794 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-18-794 Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2019, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal

) § 168 lg 3 järgi kannavad pooled oma menetluskulud ise.

  1. Tühistada Harju Maakohtu 21.03.
  2. a otsus tsiviilasjas nr 2-18-
  4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-794 menetlus.
  5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust XX-le 300 eurot. Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

  1. XX (hageja) esitas 16.01.2018 (täpsustatud 31.01.2018) Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu 10 388,30 euro nõudes. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
  2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
  3. Maakohus jättis 21.03.
  4. a otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja 73 eurot. Maakohus määras, et hüvitatavatelt menetluskuludelt (73 eurot) tuleb hagejal tasuda kostjale viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni.
  5. Hageja palus apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada.
  6. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
  7. Pooled esitasid 01.02.2019 ringkonnakohtule kompromissilepingu, paluvad kohtul kirjalikus menetluses määrusega kompromissi kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-18-794 menetluse lõpetada. Hageja taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole (300 euro) tagastamist. Pooled märkisid, et teavad

§ 428

lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega ühe päevani. Kompromissilepingu tingimused olid järgmised:

  1. Kostja tasub hagejale kompromisshüvitisena 3478 eurot.
  2. Kostja tasub kompromissi p-s 1 kokkulepitud hüvitise igakuiste osamaksetena summas 74 eurot hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX iga kalendrikuu
  3. kuupäevaks. Kostja tasub esimese osamakse 15.02.
  4. Viimase osamakse tasub kostja 15.12.
  5. 2

(3)Tsiviilasi nr: 2-18-794
  1. Kostjal on õigus tasuda kompromissis kokkulepitud kompromisshüvitis hagejale ennetähtaegselt.
  2. Poolte varalised vaidlused seoses XXX kinnistuga, sh seoses kinnistule tehtud parenduste kuuluvuse ja nende hüvitamisega, loetakse käesoleva kompromissi sõlmimisega lõppenuks. Kõiki hageja poolt XXX kinnistule tehtud kulutusi ja kinnistul teostatud töid on arvestatud kompromissi sõlmimisel, sh kompromissihüvitise summas kokku leppimisel.
  3. Hageja kinnitab, et pärast kostja poolt kompromissi täitmist puuduvad tal kostja vastu mistahes nõuded poolte vabaabielulise kooselu tõttu. 6.

§ 168lg 3 järgi kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 7. Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb poolte taotlusel kirjalikus menetluses kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (

§ 431

).

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Pooled kinnitasid, et teavad

§ 428

lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid praegu kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. 9. Hageja palub tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 300 eurot. Toimikust nähtuvalt tasus hageja apellatsioonkaebuse esitamisel 600 eurot riigilõivu (tl 116, tasutud 20.04.2018). Ringkonnakohus leiab, et kuna pooled sõlmivad kompromissi, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 järgi hageja taotlus rahuldada ning tagastada talle riigilõivuna tasutud 300 eurot. 10. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4. / allkirjastatud digitaalselt / Ele Liiv / allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar / allkirjastatud digitaalselt / Kaupo Paal 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.