) § 371 lg 1 p 5 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohus tuvastas, et maakohus keeldus 08.01.2019 määrusega tsiviilasja nr 2-18-19683, S K kaebus Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 20.12.2018.a. otsusele täiteasjas nr 042/2015/380 menetlusse võtmisest. Kohtumäärus on jõustumise ootel ehk viimane edasikaebuse tähtaeg on 23.01.2019. 1
Kohus märgib, et kaebuse lisa kohaselt ei ole kohtutäitur teinud otsust S K 31.12.2018 kaebusele, vaid võlgniku kaebusele on vastanud kohtutäituri assistent. Kohus leiab, et kohtutäituri assistendi e-kirjaga avaldajale saadetud vastus ei ole kohtutäituri otsus, millele oleks võimalik esitada kaebust TMS § 218 lg 1 alusel.
lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab, et alles peale tsiviilasjas 2-18-19683 tehtud määruse jõustumist loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib sama asjaga uuesti kohtusse pöörduda. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata (
lg 3).
lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.