KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-1918 Tsiviilasi Luminor Bank AS (Nordea Bank AB Eesti filiaali õigusjärglane) hagi XX vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.07.2018 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 45 000 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, Nordea Bank AB Eesti filiaali õigusjärglane), lepingulised esindajad Marjel Mõis ja Taago Pähkel Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg 16.01.2019 Istungil osalenud isikud Hageja lepingulised esindajad Marjel Mõis ja Taago Pähkel ning kostja XX RESOLUTSIOON
- Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.
- XX tasub Luminor Bank AS-le arvelduslaenu lepingust nr 17002463023 tulenevate nõuete tagamiseks 31.07.2013 sõlmitud käenduslepingust tulenevalt 35 000 eurot (kolmkümmend viis tuhat) eurot. 1.
- XX tasub p-s 1.1 nimetatud summa hiljemalt 15.02.2019 ühekordse maksena Luminor Bank AS arvelduskontole EE791700017002327525 selgitusega „Kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-1918“. 1.
- Juhul, kui XX täidab p-s 1.1 nimetatud kohustuse p-s 1.2 nimetatud kuupäevaks, loobub Luminor Bank AS 10 000 euro nõudmisest täies mahus. 1.
- Juhul, kui XX hilineb p-s 1.2 märgitud maksepäeval tasumisele kuuluva summa maksmisega või ei tasu seda üldse, on Luminor Bank AS-l õigus 1
(3)esitada tsiviilasjas nr 2-17-1918 sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromiss kogunõude, s.o. 45 000 euro, ulatuses täitmiseks kohtutäiturile ning taganeda 10 000 euro sissenõudmisest loobumisest. Kohtutäituri poole pöördumisel võib Luminor Bank AS taotleda sissenõude pööramist kogu XX varale. Eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Luminor Bank AS-le kohustuslik.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Harju Maakohtu 10.07.2018 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Tagastada pool XX apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Pool riigilõivust tsiviilasjas 2-17-1918“. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Menetluse eelnev käik
- Luminor Bank AS (hageja) esitas XX (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust nr 17002463023 tulenevate nõuete tagamiseks 31.07.2013 sõlmitud käenduslepingust tuleneva võlgnevuse 45 000 eurot. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
- Harju Maakohus rahuldas 10.07.2018 otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 45 000 eurot ja menetluskulud 1000 eurot.
- Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Kostja vaidles kaebusele vastu.
- 05.02.2019 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi, mille kohaselt: 4.1 XX kohustub tasuma Luminor Bank AS-le arvelduslaenu lepingust nr 17002463023 tulenevate nõuete tagamiseks 31.07.2013 sõlmitud käenduslepingust tulenevalt 35 000 eurot (kolmkümmend viis tuhat) eurot. 4.2 XX kohustub tasuma hiljemalt 15.02.2019 p-s 4.1 nimetatud summa 35 000 eurot ühekordse maksena Luminor Bank AS arvelduskontole EE791700017002327525 selgitusega „Kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-1918“. 4.3 Juhul, kui XX täidab p-s 4.1 nimetatud kohustuse p-s 4.2 nimetatud kuupäevaks, siis Luminor Bank AS loobub 10 000 euro nõudmisest täies mahus. 4.4 Juhul, kui XX hilineb p-s 4.2 märgitud maksepäeval tasumisele kuuluva summa maksmisega või ei tasu seda üldse, on Luminor Bank AS-l õigus esitada tsiviilasjas nr 2-17-1918 sõlmitud ja kohtu poolt kinnitatud kompromiss kogunõude, s.o. 45 000 euro, ulatuses täitmiseks kohtutäiturile ning taganeda 10 000 euro nö andeks andmisest XX-le. Kohtutäituri poole pöördumisel võib Luminor Bank AS taotleda sissenõude pööramist kogu XX varale. Eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Luminor Bank AS-le kohustuslik.
- Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. 2
(3)Pooled loobuvad edasikaebeõigusest ja paluvad jätta asja läbivaatamise kulud poolte endi kanda. Kostja palub pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust tagastada. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
- Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
- TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada kostja taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, ülekandega arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Pool riigilõivust tsiviilasjas 2-17-1918“. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)