← Eesti

1-18-10098/5

Obsah (5)§ 264§ 418§ 63§ 73§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2019, Võru Kriminaalasja number 1-18-10098 (kohtueelse menetluse nr 18261000757) Kohtukoo

) § 264 lg 1 p 3 ja § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Helmut Morgenson. Isikukood 36105296546; elukoht xxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Helmut Morgenson süüdi

§ 264

lg 1 p 3 järgi looma suhtes lubamatu teo toimepanemises julmal viisil ja karistada teda kuue kuu pikkuse vangistusega. 2. Tunnistada Helmut Morgenson süüdi

§ 418

lg 1 järgi tulirelva ebaseaduslikus käitlemises ja karistada teda seitsme kuu pikkuse vangistusega. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada ükskaristustest raskeimat ja mõista Helmut Morgensoni liitkaristuseks üksteist kuud vangistust. 4. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Helmut Morgenson ei pane ühe aasta ja kahe kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22. jaanuarist 2019. 6. Konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja § 421 alusel Helmut Morgensonile kuuluv sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я, mis asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnas. Jätta see püss Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse. 1

  1. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Helmut Morgensonilt 86,25 eurot A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
  2. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 435 euro ulatuses. Mõista sundraha 375 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 139,68 eurot (sh käibemaks) ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot, kokku 934,68 eurot välja Helmut Morgensonilt. Menetluskulud tuleb Helmut Morgensonil tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  3. jaanuarist
  4. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Helmut Morgensoni kahes kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda looma suhtes lubamatu teo toimepanemises piinaval viisil. Nimelt tulistas tema teadlikult
  7. augustil 2018 kella 16 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu õuel, olles alkoholijoobes, A. P. kuuluvat viieaastast looma koera Tuksi. Loomakliinikus
  8. augustil 2018 tuvastati, et koeral on kogu vasaku jala reie piirkond tihedalt haavleid täis ning reieluul on killustunud murd. Loomale tehti eutanaasia, kuna koera tervislik prognoos oli halb. Oma teoga väljendas H. Morgenson põhimõttelist ja erilist hoolimatust looma tervise ja heaolu suhtes ning rikkus loomakaitseseaduse § 4 lg 1 sätet. Seega pani H. Morgenson toime looma suhtes lubamatu teo piinaval viisil, s.o

§ 264lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teiseks süüdistatakse H. Morgensoni tulirelva ebaseaduslikus käitlemises. Seda seetõttu, et tema omandas ja hoidis alates

  1. aastast kuni
  2. augustini 2018 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ebaseaduslikult vastava loata tulirelva sileraudset püsi ZK kal 16 nr 20159Я. Selle teoga rikkus H. Morgenson relvaseaduse § 32 lõiget 1, mille järgi on piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks vaja soetamisluba, relvaseaduse § 34 lõiget 2, mille järgi annab relvaluba õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras, ning relvaseaduse § 45 lõiget 1, mille järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani H. Morgenson toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o

§ 418lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Kokkuleppe sisu Süüdistatava H. Morgensoni, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H. Morgensonile mõistetavaks karistuseks

§ 264

lg 1 p 3 järgi kuus kuud vangistust ja

§ 418

lg 1 järgi seitse kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse H. Morgensoni liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H.

Morgenson ei pane ühe aasta ja kahe kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 83lg 4 ja § 421 järgi konfiskeeritakse H.

Morgensonilt ära võetud sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse H. Morgensonilt välja 86,25 eurot A. P. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H. Morgenson

§ 264lg 1 p 3 ja § 418 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

§ 83

lg 4 ja § 421 alusel tuleb konfiskeerida

§ 418lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt H.

Morgensonilt ära võetud sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnas, sest H. Morgensonil puudub tulirelva omamiseks vajalik luba. Püss tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri

  1. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb H. Morgensonilt välja mõista 86,25 eurot A. P. kasuks. KrMS § 245 lg 1 p 12 järgi tuleb kokkuleppes märkida menetluskulud, mida ongi praegu tehtud. Kokkuleppe järgi on selles kriminaalasjas menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 139,68 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot (kokku 1309,68 eurot). Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli sundraha teise astme kuriteo puhul KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse
  2. detsembri 2017 määruse nr 189 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 järgi tõepoolest 750 eurot. Tänasel päeval on sundraha aga 810 eurot (vt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse
  3. detsembri 2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1). Kohus peab KrMS § 3 lg 2 järgi lähtuma otsust tehes kehtivast, mitte aga varasemast menetlusõigusest – seda isegi juhul, kui kehtetuks tunnistatud reeglistik on süüdistatava jaoks soodsam (vt nt Kergandberg – KrMS. Kommentaar, § 3/5). Seega peab kohus lähtuma sellest, et sundraha suurus on 810 eurot. Kuivõrd kohus ei saa kokkulepet muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3), tuleb kõigepealt kõne alla kokkuleppe n-ö kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kohus aga leiab, et võimalik on seadusest kinni pidamine ka ilma kokkulepet muutmata. Nimelt on seaduses ette nähtud võimalus jätta osa menetluskulusid riigi kanda: vt KrMS § 180 lg 3 teine lause. Praegusel juhul 3 seda teha tulebki. H. Morgensoni majanduslik olukord on kehv. Seetõttu jääb H. Morgensoni kanda 375 eurot, nagu kokku lepitud. Sundraha 435 euro ulatuses tuleb jätta riigi kanda. H. Morgensoni kanda jääb ka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 139,68 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot. Kokku peab süüdistatav vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 niisiis maksma 934,68 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb H. Morgensonil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.