Obsah (5)

§ 424§ 73§ 74§ 68§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2019, Võru Kriminaalasja number 1-18-9702 (kohtueelse menetluse nr 18261000911) Kohtukoos

) § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav Margus Mahlapuu. Isikukood 37401056519; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus kuus klassi; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-s; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral Tartu Maakohtu 12. novembri 2015 otsusega

§ 424

järgi seitsmekuulise vangistusega

§ 73

alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga; tõkendit ei ole RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Margus Mahlapuu süüdi

§ 424

lg 2 järgi mootorsõiduki korduvas juhtimises joobeseisundis ja karistada teda üheksa kuu pikkuse vangistusega. 2. Määrata

§ 74lg 2 alusel koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 16 päeva vangistust.

3.

§ 68lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 4.

–

1. oktoober 2018, s.o kaks päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja mõista Margus Mahlapuu koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 14 päeva vangistust.
2. Kohustada Margus Mahlapuud ilmuma karistuse kandmiseks vanglasse kohtust saadetavas teatises märgitud ajaks.
3. Arvestada Margus Mahlapuu karistuse kandmise aja algust alates tema ilmumisest vanglasse karistust kandma.
4. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ülejäänud karistus 8 kuud ja 14 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui Margus Mahlapuu ei pane kahe aasta ja kolme kuu pikkuse 1 katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Margus Mahlapuu peab: 6.

1. elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 6.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Margus Mahlapuul käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. 8.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Margus Mahlapuud registreerima ennast hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele Lõuna-Eesti Haiglas, Põhja-Eesti Regionaalhaiglas, Pärnu Haiglas, Tartu Ülikooli Kliinikumis või Viljandi Haiglas ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.

1. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
2. jaanuarist
3. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel.
4. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui Margus Mahlapuu asub kandma otsuse resolutsiooni punkti 3 järgi koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui Margus Mahlapuu vabaneb koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmiselt.
5. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 60 euro ulatuses. Mõista sundraha 750 euro ulatuses ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 144 eurot (sh käibemaks), kokku 894 eurot välja Margus Mahlapuult. Menetluskulud tuleb Margus Mahlapuul tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
6. jaanuarist
7. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega 2 (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Margus Mahlapuud selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu
10. novembri 2015 otsusega karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis
11. oktoobril 2018 kella 17.58 paiku Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas Sõmerpalu–Mustahamba tee
12. kilomeetril mopeedi Charming CM50Q-2 registreerimismärgiga xxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,86 milligrammi. Selle teoga rikkus M. Mahlapuu liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M. Mahlapuu toime mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava M. Mahlapuu, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello ja abiprokurör Ken Kiudorfi vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on M. Mahlapuule mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 2 järgi üheksa kuud vangistust.

§ 74

lg 2 järgi määratakse koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 16 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 4.

– 5. oktoober 2018, s.o kaks päeva koheselt kandmisele kuuluva karistuse hulka ja mõistetakse koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 14 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse ülejäänud karistus 8 kuud ja 14 päeva vangistust täitmisele pööramata, kui M. Mahlapuu ei pane kahe aasta ja kolme kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib talle katseajaks pandud

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust ja

§ 75

lg 4 alusel tema nõusolekul talle pandud kohustust registreerida ennast hiljemalt ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele Lõuna-Eesti Haiglas, Põhja-Eesti Regionaalhaiglas, Pärnu Haiglas, Tartu Ülikooli Kliinikumis või Viljandi Haiglas ja läbida hindamine meditsiiniasutusest saadud ajal. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb M. Mahlapuu

§ 424lg 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. 3 KrMS § 245 lg 1 p 12 järgi tuleb kokkuleppes märkida menetluskulud, mida ongi praegu tehtud. Kokkuleppe järgi on selles kriminaalasjas menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 144 eurot (kokku 894 eurot). Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli sundraha teise astme kuriteo puhul KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse

1. detsembri 2017 määruse nr 189 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 järgi tõepoolest 750 eurot. Tänasel päeval on sundraha aga 810 eurot (vt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse
2. detsembri 2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1). Kohus peab KrMS § 3 lg 2 järgi lähtuma otsust tehes kehtivast, mitte aga varasemast menetlusõigusest – seda isegi juhul, kui kehtetuks tunnistatud reeglistik on süüdistatava jaoks soodsam (vt nt Kergandberg – KrMS. Kommentaar, § 3/5). Seega peab kohus lähtuma sellest, et sundraha suurus on 810 eurot. Kuivõrd kohus ei saa kokkulepet muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3), tuleb kõigepealt kõne alla kokkuleppe n-ö kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kohus aga leiab, et võimalik on seadusest kinni pidamine ka ilma kokkulepet muutmata. Nimelt on seaduses ette nähtud võimalus jätta osa menetluskulusid riigi kanda: vt KrMS § 180 lg 3 teine lause. Praegusel juhul seda teha tulebki. M. Mahlapuu majanduslik olukord on raske, sest ta tema ainuke sissetulek on juhutöödest saadav raha. Seepärast tuleb sundraha KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta 60 euro ulatuses riigi kanda. Sundraha 750 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 144 eurot (kokku 894 eurot) tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb M. Mahlapuul tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ 4