S § 214 lg 2 p 4, 5 järgi ning mõista temale karistuseks 4 (neli) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt 100 euro sundraha osas riigi kanda ning ülejäänud osas mõista välja Vadim Tsiuneliselt. Välja mõista Vadim Tsiunelis´elt riigituludesse menetluskulud: 1250 eurot sundraha; 883 eurot ekspertiisikulud; 34,08 eurot kaitsjatasu; Kokku 2167,08 eurot. Menetlusekulud summas 2167,08 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700004026 ning selgitus „Vadim Tsiunelis 1-18-10470 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9. Asitõendid: CD-plaadid (toimiku juures) – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega
lg 1 mõistes (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Vadim Tsiunelisele on esitatud süüdistus selles, et tema 2015 aasta suvel (täpne kuupäev tuvastamata) Kohtla-Järvel, xxx maja juures, grupis koos 4 tuvastamata isikutega nõudis A K´ilt raha summas 5000 eurot, öeldes: «Anna 5000, sa oled müünud narkootikume ja ei maksnud, sellepärast oled 5000 võlgu !“ Kui kannatanu vastas, et ta ei ole midagi müünud ja temal sellist raha ei ole, hakkas Vadim Tsiunelis koos tuvastamata isikutega kannatanut peksma – löödi teleskoopnuia sarnase esemega vastu pead, paremale poole kulmu piirkonda, mille tagajärjel A K kukkus ja teda peksti siis jalgadega vastu keha; peksmisega on A K´ile tekitatud füüsiline valu. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 17E-IDI0039, haiglasse pöördumisel esinesid A K´il järgmised kehavigastused: xxx. Peale selle Vadim Tsiunelis 2016 aasta kevadel (täpne kuupäev tuvastamata) Kohtla-Järvel, xxx asuva baari „xxx“ juures kutsus D D´it endaga kaasa rääkima ja nad läksid baari hoone taga, kus koos tuvastamata isikuga võttis Vadim Tsiunelis D D´i käest kinni ning pani vägisi kannatanut tumesinist värvi xxx sõiduautosse, mis seisis baari taga – sellega võeti kannatanult tahte vastaselt vabadus. Sõiduautosse panemise ajal püüdis kannatanu vastupanu osutada, kuid arvestades teda rünnanud isikute ülekaalu, ei õnnestunud tal füüsiliselt vastu hakata. Peale kannatanult vabaduse võtmist ja sõidukisse panemist istusid kannatanuga ühte sõiduautosse auto tagaistmele Vadim Tsiunelis ja tuvastamata isik, sõiduauto juhiks oli samuti tuvastamata isik. Sõitmise ajal Vadim Tsiunelis koos tuvastamata isikuga otsis läbi D D´i taskud ja kannatanult ära võetud Nokia mobiiltelefoniga lõi Vadim Tsiunelis kannatanut vastu kukalt, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, sh. xxx. Sõiduki tagaistmel istunud isik lõi D D´it rusikaga lõua piirkonda. Kohtla-Järvel xxx asuva „xxx“ kaupluse juures jäi sõiduauto seisma ja Vadim Tsiunelis tegi telefonikõne, telefoni vestluses ütles, et tal on head uudised. Seejärel istus Vadim Tsiunelis autosse ja auto sõitis edasi. xx külas xxx vallas asuva xxx alajaama vastas jäi sõiduauto seisma ja kohale tuli hõbedahalli värvi sõiduauto xxx, kust väljus tuvastamata isik. D D tõmmati autost välja, Vadim Tsiunelis koos teiste tuvastamata isikutega lõi kannatanut metallist toruga jalgadele ja roide piirkonda, ülejäänud 4 tuvastamata isikut lõid kannatanu jalgadega selle eest, et D D müüs KohtlaJärvel narkootilisi aineid Vadim Tsnelis´elt ja tuvastamata isikutelt luba küsimata. Peksmise ajal nõuti D D´ilt raha summas 2000 eurot ja ähvardati ära võtta D D´i korteri, peksmisega on D D ´ile tekitatud füüsiline valu. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr 17E-IDI0031 haiglasse pöördumisel esinesid D D´il järgmised vigastused: xxx. Oma tegevusega pani Vadim Tsiunelis toime varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalla kasutamisega, grupi poolt, isikult vabaduse võtmisega, s.o KarS § 214 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo. Peale selle Vadim Tsiunelis 13.09.2016.a kella 15:00 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise, tegutsedes grupis A Š´iga, kasutades korteri uksevõtit, ebaseaduslikult, J J tahte vastaselt avasid xxx korteri ukse ja tungisid J J korterisse, kust varalise kasu saamise eesmärgil varastasid tahvelarvuti Sony Xperia Tablet Z IMEI-koodiga xxx maksumusega 300 eurot ja selle kaaned maksumusega 18 eurot, sularaha summas 300 euro ja noa, mis ei ole J J jaoks materiaalset väärtust, kokku tekitades J J´le materiaalset kahju summas 618 eurot. Oma tegevusega pani Vadim Tsiunelis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise, grupi poolt, sissetungimisega, st KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo. Peale selle Vadim Tsiunelis 2017 aasta märtsi alguses (täpne kuupäev tuvastamata) Jõhvis xxx asuva xxx hoone juures tuli V S´i juurde ning ähvardas S´i kehavigastuste tekitamisega, öeldes, et kui S jätkab Tallinnast fentanüüli toomist ja müümist, siis lüüakse talle pähe, seejärel lõi Vadim Tsiunelis V S´i rusikaga lõua piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu; Samuti Vadim Tsiunelis 07.04.2017.a kella 13.00 paiku Kohtla-Järvel, xxx maja juures, nähes V S´I, kutsus teda enda juurde, öeldes: „Tule siia loom, muidu läheb halvemini !“. V S keeldus lähedale tulemast ja hakkas jooksma Kohtla-Järvel, xxx asuva xxx juurde, Vadim Tsiunelis jooksis S´ile järgi, kuid kätte teda ei saanud ning viskas V S´ile vastu selga tuvastamata raske esemega, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega pani Vadim Tsiunelis toime korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise, st KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Vadim Tsiunelis süüdi KarS § 214 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 aastat 2 kuud vangistust. Vadim Tsiunelis´e karistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) kuud; Vadim Tsiunelis´e karistamist KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 (kuus) kuud; Vastavalt KarS § 64 lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud vangistust; vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 määrata, et vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Vadim Tsiunelis katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: -elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Katseajaks määrata 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Vadim Tsiuneliselt J J kasuks 318 eurot. Menetluskulud summas 2167,08 eurot kuuluvad välja mõistmisele Vadim Tsiuneliselt. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtuistungil kohus tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Vadim Tsiunelis on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Vadim Tsiunelis süüdi tunnistada KarS § 214 lg 2 p 4, 5, § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p-st 3, 4, 9 tulenevalt menetluskulu on ekspertiisikulud, määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele Vadim Tsiuneliselt, välja arvatud osa sundrahast, mis tuleb jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Asitõenditega toimida vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.