Obsah (5)

§ 168§ 661§ 430§ 150§ 462

2-17-5384 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Vanemkohtujurist Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5384 Tsiviilasi A Ai

§ 168

lg 3 kokku leppinud, et kannavad oma tsiviilasja nr 2-17- 5384 menetluskulud ise. 1.

1. Käesolev kohtulik kompromiss jõustub, kui kõik kompromisslepingu osapooled on selle allkirjastanud ning jõustub seda kinnitav ja tsiviilasjas nr 217-5384 menetlust lõpetav kohtumäärus. 1.
2. Juhul, kui kohus kohtulikku kompromissi ei kinnita või kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kohtulikku kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kohtulikul kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kohtulikku kompromissi sel juhul Busest peale kehtetuks.
3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
5. Tagastada A Aile pool tasutud riigilõivu summas 150 eurot ning kanda see RV ÕIGUSBÜROO OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank. 2 2-17-5384
6. Asendada kogu kohtumääruse ulatuses A Ai nimi tähemärgiga „A“, B Bu -i nimi tähemärgiga „B“ ja C C nimi tähemärgiga „C“ ning mitte avalikustada nende registrikoodi ega isikukoodi ja asu- ja elukoha aadresse.
7. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
8. Harju Maakohtu menetluses on A Ai hagi B B -i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2017/
10. Pooled on 28.11.2018.a allkirjastanud kompromissilepingu. Pooled paluvad selle kinnitada määrusega, millega ühtlasi lõpetatakse tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, mille paluvad kanda RV ÕIGUSBÜROO OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank. Pooled lühendasid

§ 661lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaja 2 tööpäevani.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 5. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui 3 2-17-5384 täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooltel on kokkulepe, mille kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust 150 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagilt riigilõivu kokku 425 eurot. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. 9. Vaatamata sellele, et hageja tasus hagilt kokku riigilõivu 425 eurot, lähtub kohus riigilõivu tagastamisel hageja taotlusest ning leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda RV ÕIGUSBÜROO OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank. Kohus selgitab, et juhul, kui hageja soovib, on tal võimalik esitada kohtule täiendav riigilõivu tagastamise taotlus. 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaja 2 tööpäevani. 11. Tuginedes

§ 462

lg 2 ja § 463 lg 2 paluvad hageja ja kostja Harju Maakohtul kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-17-5384 kogu kohtumääruse ulatuses asendada hageja nimi tähemärgiga „A“, kostja nimi tähemärgiga „B“ ja C C nimi tähemärgiga „C“ ning mitte avalikustada nende registrikoodi ega isikukoodi ja asu- ja elukoha aadresse. Kohus leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4