10. 04.01.2019 esitas võlausaldaja Swedbank AS kohtule seisukoha, milles leidis, et võlgnik rikkunud
Võlgnik on korduvalt jätnud aruanded tähtaegselt esitamata ega ole esitanud infot eluasemekulude tasumise kohta. Võlgnik ei ole täitnud kohustust viivitamatult teavitada kohust elukoha ja kontaktandmete muutusest, sest asjaolu, et võlgnik elab Rootsis tuli juhuslikult välja kohtuistungil. Võlgnik ei ole võlausaldajale teinud ühtegi makset, seega ei ole võlgnik vähemalgi määral üritanud võlgnevust vähendada. Tehes makseid pankrotivälistele 2/4 võlausaldajatele on võlgnik kahjustanud pankrotivõlausaldajate huve. Võlgniku näidatud töötasu suurus ei ole proportsionaalne tavapäraste töötasudega Rootsis. 11. Teised võlausaldajad kohtu päringule vastanud ei ole. 12. 01.01.2019 möödus kolmanda aruande esitamise tähtaeg. Võlgnik kohtule aruannet ei ole esitanud. KOHTU SEISUKOHT 13.
lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. 14.
lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb
15.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 16.
lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 17. Võlgnik esitas kohtule 01.01.2018 ja 01.07.2018 aruanded 15.08.2018, pärast mitmete meeldetuletuste saatmist kohtu poolt. Võlgniku esitatud aruandest nähtus, et võlgnik on teinud väljamakseid ainult kahele pankrotivõlausaldajale neljast, seejuures on võlgnik teostanud makseid pankrotivälistele võlausaldajatele.
lg 2 sätestab mh kohustuse mitte varjata oma tulusid ning vara ja esitada kohtule teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta. 02.11.2018 kohtuistungil tunnistas võlgnik, et ei ole aruandes kajastanud kõiki oma sissetulekuid.
lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas võlgniku, kes täitab iseenese usaldusisiku rolli, ära 02.11.2018 toimunud kohtuistungil. Kohus saatis võlausaldajatele 17.12.2018 kirja, milles andis võimaluse arvamuse esitamiseks. Oma seisukoha on esitanud võlausaldaja Omega Invest OÜ, kes leiab, et võlgnik on rikkunud oma kohustusi ning kohustustest vabastamisest tuleb keelduda. Samuti leiab võlausaldaja Swedbank AS, et võlgnik on rikkunud oma kohustusi ning kohustustest vabastamisest tuleb keelduda. 21. Eelolevast tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on rikkunud
lg 4 tulenevat kohustust kohtule teavet anda ning kohus keeldub
3/4 22.
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Veikko Hipponeni pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Veikko Hipponeni pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.