1-17-3729/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. jaanuar 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-17-3729 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Jelena Laas Prokurör Ain Tali Kaitsja Valeriy Gimaev (kokkuleppel) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vadim Lavdanski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu VADIM LAVDANSKI (endine perenimi Borodavka), isikukood 39703020354, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 08.02.2017 ja lõpp 08.10.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 09.01.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada VADIM LAVDANSKI tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 09.06.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 08.10.2020 ning määrata tema katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Vadim Lavdanski suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 21, 4 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või õppima või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Vadim Lavdanskile elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vadim Lavdanski vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vadim Lavdanski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Vadim Lavdanski (eelmise perenimega Borodavka) on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 09.06.2017 otsusega kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 3 aastat 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ja luges karistuse kandmise alguseks 08.02.
4. Vadim Lavdanskit on kriminaalkorras karistatud ühel korral, vanglas viibib samuti esimest korda. Praegune karistus on suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine. Soodusteguriks võib pidada majanduslikke raskusi. Tulenevalt Vadim Lavdanski ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Vadim Lavdanski taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla ja selgitas, et tahab vabanedes kohe minna tööle ja järgmise aasta septembris plaanib minna õppima kas keevitajaks või ehitajaks. Isal on küll teine pere, kuid suhted on isa ja tema perega head ning elama hakkabki isa juures 2-toalises korteris eraldi toas, isa on lubanud ka aidata. Kinnitas, et suhe alkoholi ja narkootikumidesse on negatiivne ja kuritegusid tulevikus enam toime ei pane. 2 Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab Vadim Lavdanski tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Valeriy Gimaev toetas Vadim Lavdanski ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla ja tõi välja, et isik kannab kriminaalkaristust esmakordselt ning temaga on vanglas tehtud piisavalt tööd seadusekuulekale teele asumiseks tulevikus. Eriti positiivsena tõi välja asjaolu, et isik ise on oma teo keelatusest aru saanud ning talle mõistetud karistus on oma eesmärgi täitnud, ka on vabaduses olemas kõik tingimused (elu- ja töökoht ning lähedaste toetus), et edaspidi vanglasse enam mitte sattuda. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Vadim Lavdanski saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama isa juurde xxxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava vanaemale. Korteris elab kinnipeetava isa ja elukoht on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik on vajaliku nõusoleku andnud. Seega on Vadim Lavdanski olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kinnipeetavale on vabanemise korral garanteerinud töökoha Xxxx OÜ, mis tegeleb element- ja moodulmajade projekteerimise ning tootmisega. Seega on isikule garanteeritud vähemalt minimaalne töötasu. Rahaliselt on vajadusel lubanud kinnipeetavat aidata ka nii tema isa kui ka vanaema. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas vanemad, kellega ta on telefonitsi pidevas suhtlemises, suhted lähedastega on head ja igati toetavad. Pere toetab kinnipeetavat nii moraalselt kui ka majanduslikult. Seega on kinnipeetavat vabanemise korral ootamas positiivselt mõjutavad lähedased. Negatiivsena saab siinkohal aga välja tuua, et isiku suhtlusringkond koosneb kriminaalkorras karistatud isikutest, paljud tema tuttavad kannavad vanglakaristust. Samas ei ole Vadim Lavdanski aga sõprade poolt mõjutatav, pigem vastupidi – tema mõjutab teisi inimesi. Positiivseks loeb kohus veel seda, et isik on vangistuses läbinud vestlused emotsionaalse toimetuleku, kuritegelike hoiakute, kriminaalse tutvusringkonna mõju ja sotsiaalsete oskuste arendamise teemadel. Vestlused on läbitud edukalt ja isik teeb järeldusi ning analüüsib enda kriminaalset käitumist. Edaspidi soovib asuda õiguskuulekale teele. Ka on Vadim Lavdanski asunud vanglas õppima riigikeelt, kuna näeb selles eeliseid tulevikus ning arvab, et siis ta on konkurentsivõimelisem tööturul. Samuti tahab ta omandada keevitaja eriala. 3 Kinnipeetaval ei ole probleeme alkoholi tarvitamisega, enne vangistust tarvitas harva ja jõi peamiselt lahjat alkoholi. Puuduvad tõendid selle kohta, et isik on käitunud vägivaldselt seoses alkoholi tarvitamisega. Negatiivsena tuleb märkida, et kinnipeetaval on probleeme narkootikumidega, isik veetis enamiku ajast sõpradega, kes samuti tegelesid narkootikumide käitlemisega ning probleeme narkootikumide kättesaamisega ei olnud. Isik ise ei näe sõltuvust ega probleemi narkootikumide tarvitamises. Arvab, et on lihtne narkootikumide tarvitamisest vabaneda ning kui vabaneb vanglast, siis lihtsalt enam ei tarvita narkootikume. Positiivne on siinjuures aga see, et narkosõltuvust isikul diagnoositud pole ning narkootikumide mõju all agressiivset käitumist samuti täheldatud ei ole. Vangla iseloomustuse kohaselt ei hoolinud isik varem enda tegude tagajärgedest, kuid vangistuses on analüüsinud oma käitumist ning hakanud aru saama, et tegutses valesti ning soovib edaspidi õiguskuulekalt elada. Kinnipeetaval on realistlikud eesmärgid, vanglas on huvitatud eesti keele õppimisest kuna tahab vabalt ametiisikutega suhelda ning olla hiljem konkurentsivõimelisem tööturul. Vabanedes planeerib minna tööle, hiljem osta endale korteri ja siis mõelda pere loomise peale. Kuigi kohtu hinnangul on isiku seisukohad ning väärtushinnangud muutunud positiivses suunas, on tal siiski käesoleva lahendi tegemise seisuga üks kehtiv distsiplinaarkaristus (keelatud eseme omamise eest). Tegemist on aga noomitustega ehk siis leebema karistusega, mis viitab sellele, et ka vangla ei pidanud rikkumisi eriliselt olulisteks, seega ei peaks see isiku ennetähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendamisel olema otsustava tähtsusega. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Vadim Lavdanski kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Vadim Lavdanski üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 21, 4 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab sõltuvusainete võimalik taastarvitamine. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Vadim Lavdanski lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Vadim Lavdanski suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4