järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada OK
Kohaldades
lg 1 sätteid lugeda karistusest ärakantuks eelvangistuses viibitud aeg 07.09.2011.a.– 09.09.2011.a., s.o 3 (kolm) päeva ning seega ärakandmisele kuulub vangistus 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Vastavalt
lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 13.06.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 5 kuud ja 27 päeva, see on 177 päeva vangistust, üldkasuliku tööga selliselt, et ühele päevale vangistusele vastab 2 (kaks) tundi üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 354 (kolmssada viiskümmend neli) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on OK kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aastat ning allutada OK üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. OK’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista OK’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435.00 eurot - tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses – 38.35 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „OK 1 – 11 – 13837, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU 2 OK olles 13.06.2011 a karistatud Harju Maakohtu poolt
järgi tingimisi vangistusega 3 kuud, kateaeg 3 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 9 kuuks ning karistus selle teo eest ei ole temal veel kustunud, seega isikuna, kellel on kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, juhtis 07.09.2011 a kella 16.27 ajal juhtis Tallinnas, Pirita tee ja Rummu ristmiku juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx millega tahtlikult ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsusega määratud karistust. Seega pani OK toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatav OK’le karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud.
alusel arvutada eelvangistuses viibitud 3 päeva karistusaja hulka, mis teeb lõplikuks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 2 alusel suurendada vangistust 2 kuud 27 päeva eelmise 13.06.2011 a kohtuotsuse ärakandmata vangistuse 3 (kolm) kuu võrra, mis teeb karistuseks 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.
alusel asendada vangistus 5 kuud 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, mis teeb lõplikuks karistuseks üldkasuliku töö 354 (kolmsada viiskümmend neli) tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks 12 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. OK nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava OK’i selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav OK on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb OK temale esitatud süüdistuses
Taotletud karistus vastab OK’i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et OK’il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et OK’ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes 3 välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 – 15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 6 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; § 179; § 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.