3-19-99/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-99 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Aleksandr Safjanovi (Safjanov) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON
2. Jätta Aleksandr Safjanovi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3. Edastada määruse ärakiri Aleksandr Safjanovile. Edasikaebamise kord Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest. võib määruskaebuse esitada Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. Viru Vangla kinnipeetav Aleksandr Safjanov esitas
5. jaanuaril 2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus kohtul teha vanglale ettekirjutus külmiku lukustamise keelamiseks. Taotleja märkis, et vangla lukustas
6. jaanuaril 2019 kinnipeetavatele mõeldud külmkapid ja külmkapis olevaid toiduaineid väljastatakse vaid 2-3 korda päevas.
7. Taru Halduskohus palus
8. jaanuari
9. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas A. Safjanov on Viru Vanglale esitanud külmkapi lukustamise ja/või avamisega seonduvaid avaldusi või vaideid ning kas vangla on need lahendanud. Viru Vangla vastas kohtunõudele
10. jaanuaril
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
13. Viru Vangla poolt käesolevas asjas esitatud vastusest nähtuvalt esitas A. Safjanov
14. jaanuaril 2019 Viru Vanglale taotluse nr 6-10/2579-1, milles palus vanglal põhjendada külmiku lukustamist ning lõpetada tema õiguste rikkumine, mis seisneb toiduainete kasutamise piiramises lukustatud külmkapi näol. Viru Vangla sõnul ei ole ta veel kinnipeetava taotlusele vastust koostanud.
15. Eeltoodust selgub, et käesoleval hetkel on vangla menetluses üksnes A. Safjanovi taotlus Viru Vangla kohustamiseks lõpetada külmkapi lukustamine. Kuna antud juhul pole sisuliselt menetletavat vaiet vaidemenetluses ning kohtute infosüsteemist nähtuvalt pole ka antud hetkel taotluses toodud asjaoludega seonduvat kaebust kohtumenetluses, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.
16. Kohus selgitab, et A. Safjanov on praegusel juhul esitanud esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ennatlikult, kuivõrd vanglale esitatud taotluse nr 6-10/2579-1 puhul on tegemist esmakordse taotlusega ning A. Safjanov saab alles pärast Viru Vangla keelduva vastuse saamist esitada vastuse peale vaide, mille raames oleks taotlejal võimalik kohtult nõuda ka esialgse õiguskaitse kohaldamist.
17. Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2