ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Narva GEM hagi KÜ Tiimani tn 18 vastu võlgnevuse nõudes. Osapooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub Tiimani tn 18 Korteriühistu OÜ-le Narva GEM 2058,46 eurot (ehk 228,72 euro võrra vähem, kui hagetud põhinõue tsiviilasjas nr 2-17-130322), OÜ Narva GEM pangakontole nr xxx, Swedbank AS, 5 (viie) tööpäeva jooksul pärast käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. 2058,46 euro tasumisega hilinemisel on OÜ-l Narva GEM õigus nõuda Tiimani tn 18 Korteriühistult viivist 0,15% võlgnetavalt summalt päevas. OÜ Narva GEM loobub viivisnõudest tsiviilasjas nr 2-17-130322 täies ulatuses. OÜ Narva GEM kinnitab, et pärast punktis 1 märgitud summa tasumist puuduvad OÜ-l Narva GEM mistahes nõuded Tiimani tn 18 Korteriühistu vastu, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjas nr 2-17-130322 vaidluse esemeks olnud asjaoludega. Pooled kannavad oma menetluskulud ise. OÜ Narva GEM palub kohtul
lg 2p 1 alusel tagastada ½ tasutud riigilõivust, summas 137,50 eurot, ning kanda see OÜ Narva GEM pangakontole nr xxx, Swedbank AS. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. MENETLUSKULUD
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.
lg 1 kohaselt Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu ja tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus tuvastas, et hageja on antud menetluses 275 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivu, see on 137,50 eurot. EDASIKAEBAMINE
lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 3 2-17-130322 Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.