, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1250 € (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot); - narkootilise aine ekspertiis summas 84 € (kaheksakümmend neli eurot); - kaitsjatasu summas 150 € (ükssada viiskümmend eurot).
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1484 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 123.66 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - Psühhotroopseid aineid sisaldavad tabletid ,mis on hoiul EKEI keemiaosakonnas konfiskeerida KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg.3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - Postisaadetiste pakendid , mis asuvad kriminaaltoimikus jätta
EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). SÜÜDISTUS Roman Suhnati süüdistatakse selles, et ta ebaseaduslikult ja tahtlikult tellis kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kohast, kuid väljastpoolt Eesti Vabariiki (paki saatja S A, xxxx), postiteenust kasutades, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 27.07.2017. a, ning enda nimele ja endaga seotud aadressile (xxxx) psühhotroopset ainet diasepaami sisaldavaid tablette, kokku 2020 tükki, milles kokku 17,9 grammi diasepaami. Kuritegu jäi Roman Suhnati poolt lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuivõrd tema nimele saadetud psühhotroopsed ained leiti ja võeti tolliametnike poolt 27.07.2017 teostatud rahvusvaheliste postisaadetiste läbivaatuse (akt nr 17LA0212151-1) käigus ära. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel 2 kasutamise eesmärgil. Diasepaam kuulub NPALS § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja. Ravimiseaduse § 25 lg 2 kohaselt võib ravimeid saata välisriiki või Eestisse ravimiseaduse § 19 lõike 5 alusel kehtestatud määruses lubatud koguses. Anaboolsete steroidide, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete, täisvere ja verekomponentide, meditsiiniliseks kasutamiseks ettenähtud rakkude ja kudede ning uudsete ravimite saatmine on keelatud. NPALS § 3ˡ lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni ekspertarvamusest nähtuvalt on kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks diasepaami puhul vajalik keskmine kogus 210 milligrammi (0,21 grammi). Roman Suhnat pani toime suures koguses psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise s.o KarS § 184 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. katse, KOKKULEPPE SISU Juhindudes
, sõlmisid abiprokurör Heleri Randma, süüdistatav Roman Suhnat ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 184 lg 1- § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Roman Suhnati karistamist vangistusega 2(kaks) aastat. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2(kahe) aasta ja 6(kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 1250 eurot (
lg 1 p 1 alusel 2,5 kordne kuupalga alammäär) ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt:Narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 17E-AN1008) teostamise kulu 84 eurot,määratud kaitsja kaitsjatasu 150 eurot.Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis jätta süüdistatava kanda on 1484 eurot.
lg 3 alusel jätta menetluskulud (sealhulgas sundraha) süüdistatava kanda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.