lg 1 sätestatud tähtaega järgides esitati võlgniku vastu nõudeid summas 12 521,49 eurot. Vastuväiteid nõuetele esitatud ei ole. Haldur koostas 10.07.2018 jaotusettepaneku, mille Harju Maakohus kinnitas 23.08.2018 määrusega. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse lõpetada P K (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 22.08.2018 määrusega andis kohus asjast huvitatud isikutel võimaluse tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti 1000 eurot. Määrus on avaldatud väljaandes Ametlikud teadaanded samal päeval. 13.11.2018 seisuga ei ole kohtule teatatud deposiidi tasumisest. Pankrotihalduri aruanne Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta P K pankrotimenetluses puudub piisav vara, mille arvel kanda massikohustusi ning pankrotimenetluse kulusid. P K ainsaks sissetulekuks on Sotsiaalkindlustusameti poolt igakuiselt makstav töövõimetuspension ning puudega inimese sotsiaaltoetus järgmistes summades: 1.
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta
väljamaksed on pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu summas 921,60 eurot (täitmata summas 445,20 eurot) ning pankrotihalduri tasu 5 töötunni eest summas 576 eurot (sh käibemaks), milline vajab kohtu poolt eelnevalt kinnitamist.
Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlausaldajatele pankrotivara arvel väljamakseid teha võimalik ei ole, sest puudub pankrotivara. Pankrotihaldur koostas 10.07.2018.a. jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 23.08.2018.a 2 määrusega. Pankrotimenetluses on tunnustatud 4 võlanõuet kogusummas 12 521,49 eurot järgmiselt: Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded,
Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded,
lg 1 p 2, kogusummas 12 521,49 eurot: Jrk nr Võlausaldaja nimi Väljamakstud summa (eurodes) 1 Eesti Vabariik (Maksu- ja 6 442,03 Tolliameti ning Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 51,45% 2 Kohtutäitur Hille Kudu 904 7,22% 0,00 3 Xxxx AS 2 375,19 18,97% 0,00 4 Xxxx OÜ 2 800,27 22,36% 0,00 Tunnustatud Jaotise % nõude suurus (eurodes) 0,00 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk Võlausaldaja nimi nr Tunnustatud nõude Saamata suurus (EUR) (EUR) summa Järk
Puudub alus kriminaalmenetluse algatamise avalduse esitamiseks. Pankrotihalduri lõpliku tasu kinnitamise taotlus Pankrotihalduri ajakulu seoses võlausaldajate nõudeavalduste läbivaatamise, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimise ning jaotusettepaneku ja
Määrata
lg 11 alusel pankrotihalduri Urmas Võimre tasuks 5 töötunni eest kokku 480 eurot, millele lisandub käibemaks 96 eurot, kokku 576 eurot. Pankrotihalduri tasu palub pankrotihaldur määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid
lg 2 tähenduses, on võlgnik maksejõuetu ja võlgnikul puudub ka massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole samuti käesolevas pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimeetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
P K (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
Halduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud finantskohustuste kergekäeline võtmine, arvestamata sealjuures tulevikus võimalikku maksevõime vähenemist.
lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Võimre tuleb vabastada tema kohustustest P K (pankrotis) pankrotimenetluses.
Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Käesoleva tsiviilasja menetlusega seonduv pankrotihalduri tasu moodustab kokku 1 497,60 eurot järgmiselt: 1) ajutise halduri tasu 921,60 eurot (768,00 + käibemaks summas 153,60), millest 476,40 eurot (397,00 + käibemaks summas 79,40) on hüvitatud riigi vahenditest. Ajutise halduri tasu täitmata summa on 445,20 eurot (921,60-476,40); 2) halduri tasu summas 576 eurot (480 4 eurot + käibemaks 96 eurot). Kohus on nimetatud tasu varasemate kohtumäärustega kinnitanud. Pankrotihalduril on õigus võlgniku olemasoleva pankrotivara arvel katta ajutise halduri tasu täitmata summa (ajutise halduri tasu on kinnitatud pankrotimäärusega) 445,20 eurot ning pankrotihalduri tasu summas 576 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos
Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.
lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,
lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.
lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi.
lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. P K esitas ühes pankrotiavaldusega Harju Maakohtule ka avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. P K (pankrotis) haldur Urmas Võimre märkis aruandes, et haldurile ei ole esitatud ühtegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Haldur on seisukohal, et võlgnik peaks olema suuteline ise usaldusisiku ülesandeid täitma ning ta on vastava nõusoleku andnud. Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada P K kohustustest vabastamise menetluse. Kohus leiab samuti, et usaldusisiku kohustused võib panna võlgnikule endale. Eeltoodu alusel ja kooskõlas
§-iga 172 lg 6 leiab kohus, et P K usaldusisik tuleb jätta määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Kohus selgitab P Kle (pankrotis), et
lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimisest, oma sissetulekute ja vara kohta. Kui võlgnik otsustab kasutada temale
lg-ga 5 koosmõjus täitemenetluse seadustiku § 132 lg-ga 1 antud õigust mitte anda usaldusisikule üle tulu, mis on väiksem palgaalammäärast, siis see ei muuda olematuks
lg-s 4 sätestatud kohustust anda usaldusisikule üle 25% tulust võlausaldajatele väljamakseteks. 5 Kohus leiab, et
lg-s 1 toodud mõistet „mõistlikult tulutoov tegevus“ tuleb sisustada selliselt, et saadav tulu peab võimaldama võlgnikul täita seadusest tulenevaid kohustusi, s.h tasuda 25% sissetulekust võlausaldajatele võlgnevuse katteks. Mõistlikult tulutoova tegevuse puudumisel peab võlgnik üles näitama huvi ja aktiivsust mõistlikult tulutoova tegevuse leidmiseks. Kui võlgnik otsustab kasutada temale
lg-ga 5 koosmõjus täitemenetluse seadustiku § 132 lg-ga 1 antud õigust mitte anda võlausaldajatele üle tulu, mis on väiksem palgaalammäärast, siis see ei muuda olematuks
lg-s 4 sätestatud kohustust anda üle 25% tulust võlausaldajatele väljamakseteks, kuid näitab, et võlgnik ei tegele mõistlikult tulutoova tegevusega.
lg 5 eesmärgiks ei ole julgustada võlgniku elama miinimumpalgast, võimaldades seejuures kohustustest vabaneda ilma kohustusi mingilgi määral täitmata. Eelnevalt selgitatust juhindumine võib olla menetluse lõppedes määrava tähtsusega kohustustest vabastamise otsustamisel. /digitaalselt allkirjastatud/ Fred Fisker kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.