3-18-2319/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2319 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi R.L.i kaebus Viru Vangla vastu (nõue määratlemata) Menetlusosalised Kaebaja R.L. RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
5. R.L. esitas 09.12.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja nimetab selles Viru Vangla 05.12.2018.a dokumenti nr 6-14/44124-2, 09.11.2018 esitatud vaiet ja 05.11.2018.a kahju hüvitamise taotlust nr 6-16/183-
6. Kaebuses on öeldud, et vangla ignoreerib arvates et vanglaametnikud on süüdimatud ja et kaebaja jääb nõudmiste, tahtmiste ja taotluste juurde. Täpsemad andmed, selgitused ja põhjendused puuduvad. Kaebusele on lisatud taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest. Kohtu seisukoht
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 22 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohtu hinnangul on praeguses asjas eeltoodud tingimused kaebuse tagastamiseks täidetud.
8. Kohus selgitas kohtuasjas 3-18-2193 kaebajale HKMS § 38 lg 1 nõudeid, sh seda, et kaebuses tuleb märkida kaebuse nõue ja kaebuse faktiline põhjendus. Halduskohus ei saa oletada kaebaja võimalikke nõudeid ja sisustada kaebust üksnes kohtueelse menetluse dokumentide põhjal. Vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus ehk asjaolud, millele kaebaja tugineb (HKMS § 41 lg 1 ja 2). Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Nõude ja selle aluse puudumine kaebuses on kaebuse menetlemist takistav puudus. Olenemata eeltoodud kohtuasjas antud kohtu selgitustest on kaebaja taas esitanud kaebuse määruse punktis 1 kirjeldatud viisil. Kohtu hinnangul kujutab see endast kaebeõiguse olulist kuritarvitamist.
9. Kohus tegi kindlaks, et 05.12.2018.a dokument nr 6-14/44124-2 (tl 12) ja 09.11.2018.a vaie (tl 6) puudutavad kaebaja soovi kohtuda isiklikult vangla direktoriga. Sellise võimaluse puudumist ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks.
10. Kui kaebaja soovis esitada kohtule kahju hüvitamise nõude, siis see nõue kuuluks tagastamisele ka HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja esitas 08.11.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis registreeriti kohtuasjana 3-
11. Kaebus on esitatud Viru Vangla 05.11.2018.a otsusele nr 6-16/183-2, kuna sellega jäeti rahuldamata kaebaja kahju hüvitamise taotlus. Seega tugineb kaebaja samale kohtueelse menetluse dokumendile. Kohus ei ole kohtuasjas 3-18-2127 veel mingeid menetlustoiminguid teinud, sh ei ole kaebust menetlusse võtnud. Kohtu hinnangul tuleb selles kohtuasjas esitatud kaebus siiski lugeda kohtu menetluses olevaks HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses, kuna kaebus on kohtule esitatud ja selle menetlemine ei ole lõppenud (sh ei ole kohus kaebust tagastanud). Üksteist dubleerivad menetlused ei ole lubatud, need ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalikud. Kaebajal tuleb jätkata oma nõudega varasemas menetluses ehk asjas 3-18-
13. Kuna kaebus tagastatakse, siis ei lahenda kohus kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik