Obsah (8)

§ 142§ 407§ 317§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-109694 Otsuse tegemise aeg ja koht 26. detsember 2018, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OK Incure OÜ ha

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ esitas hagi S Vi vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 4246,28 eurot, intress 306,95 eurot, viivis 1005,20 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot, menetluses tasutud riigilõiv 425,00 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutus kohtutäituri tasu 36,00 eurot. Hageja palub mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmis S V laenuandjaga Mogo OÜ 20.04.2015 liisingulepingu nr L20042015/

1. Lepinguga sai kostja laenu 5612,95 eurot intressimääraga 3,15 % kuus. Laenuperioodiks oli kokku lepitud 20.05.2015- 20.04.
2. 31.08.2016 sõlmisid kostja ja Mogo OÜ lepingu lisa nr L20042015/0033-N1, millega muutsid tagastamata laenusumma suuruseks 5213,73 eurot, intressimääraga 3,15% kuus, laenu perioodiks oli kokku lepitud 02.09.2016- 02.04.
3. Kuivõrd kostja liisingulepingust ja lisast tulenevaid kohustusi ei täitnud ütles Mogo OÜ 03.10.2017 lepingu erakorraliselt üles ja loovutas lepingust L20042015/0033 tekkinud nõude OK Incure OÜ-le 07.11.
4. Loovutamise seisuga koosnes võlgnevus põhivõlast 4246,28 eurot, intressist 306,95 eurot ja viivisest 181,55 eurot. Kostja lepingust tulenevaid nõudeid ei ole käes-oleva ajani täitnud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ja hoiatas, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagasel-jaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12.11.2018.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule ei vastanud ja vastuväiteid ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 2 2-18-109694 Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76, 100, 101, 108, 113, 128 ja

§-ga 367. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 425 eurot ja menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu kohtutäituri kaudu 36 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3