lõiget 1, kuna ei põhjendanud määrust piisavalt; 2) ei lükanud maakohus ümber arsti arvamust ja rikkus sellega
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja ringkonnakohus tühistab
Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega rahuldab kaja ja taastab menetluse. 5.
lõike 1 esimese lause kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kostja ei toonud esile asjaolusid mis annaks aluse kaja rahuldada sõltumata mõjuvast põhjusest (
lõike 1 teine lause).
Põhistamine on
alusel kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Kosta põhistas tuginedes arsti arvamusele (tl 95), et hagile vastamise tähtajal takistas tema terviseseisund tal kohtu dokumentide koostamist ja nendest arusaamist, juristi juurde pöördumist ja kohtule oma terviseseisundist teavitamist. Kuna tõendi väljastas arst, tegi kostja piisavalt usutavaks, et tema tervis takistas hagile vastamist. Seetõttu põhistas kostja mõjuva põhjuse
Kohtul puudub alus kahelda arsti hinnangus. 6. Kuna ringkonnakohus rahuldab kaja, ei pea kohus kontrollima hagi õiguslikku põhjendatust, kuna menetlus taastub ja ka õigusliku perspektiivituse korral pole alust kaja rahuldamata jätmiseks. Ringkonnakohus märgib siiski, et
lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses ning see säte paneb kohtule hagi õigusliku põhjendatuse kontrollimise kohustuse ning hagi õiguslikku põhjendatust tuleb kohtul omal algatusel kontrollida ka kaja lahendamisel, samuti määruskaebuse lahendamisel, mis esitatakse maakohtu määruse peale, millega menetlus jäeti taastamata (vt ka RKTKm 3-2-1-162-14, p 14). Otsustamaks hagi õigusliku põhjendatust, peab kohus subsumeerima hageja esitatud faktilised asjaolud materiaalõiguse normide alla, eeldades asjaolude õigsust. 7. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et tagaseljaotsuse võis kohus teha
Siiski tuleb sel juhul, kui tagaseljaotsuse peale esitatakse kaja, kirjeldada tagaseljaotsuse aluseks olevaid asjaolusid ja esitada tagaseljaotsuse põhjendused (vt ka RKTKm 3-2-1-12914, p 11). Seda eelkõige põhjusel, et kohus peab kaja lahendamisel kontrollima hagi õiguslikku põhjendatust (vt selle määruse p 6). 8. Kaja rahuldamise tõttu menetluse taastamise korral tagaseljaotsus ei jõustu ja seda ei saa täita (
Taastatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Kohus peab viima lõpuni eelmenetluse ja asja sisuliselt ja põhjendatult lahendama. 9. Tasutud kautsjon 900 eurot tuleb
L. 10. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus lõpplahendis. 2 Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.