1-19-304/8

(18267001148)Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Eliisa Sommer Kriminaalasi Süüdistatav Chris Hunt süüdistuses kokkuleppemenetluse korras CHRIS HUNT Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: RESOLUTSIOON KarS § 4231 järgi xx 50006164212 xxx xxx xxxx xxxx xxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Chris Hunt KarS § 4231 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui Chris Hunt ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. Menetluskulud Välja mõista Chris Huntilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha Lk 1 / 3 1-19-304 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 78 eurot, kokku 888 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 66,42 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Chris Hunti süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Politsei- ja Piirivalveameti 02.10.2018 (teo toimepanemise aeg 15.09.2018) otsusega süüdi tunnistatud LS 201 lg 2 alusel ja 17.10.2018 (teo toimepanemise aeg 27.09.2018) otsusega süüdi tunnistatud LS § 201 lg 1 alusel kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis, tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 07.12.
6. a kella 10.56 ajal Pärnu linnas Piiri tn 1a ees mootorsõidukit Volkswagen Touareg riikliku xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg
7. Seega Chris Hunt, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) Lk 2 / 3 1-19-304 kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui Chris Hunt ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 78 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendeid ei. Tõkendit ei ole kohaldatud. Otsus allkirjastatud tavaallkirjaga, sest ID-kaardi ja mobiili-ID süsteem ei tööta. Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3