1 Kriminaalasi nr 1-16-6462 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6462 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 751

lg 3 määrata Ivan Semenovi elektroonilise valve tähtajaks 5 (viis) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Ivan Semenovile katseaeg kuni 14.09.2021 ning käitumiskontroll pikkusega 24 (kakskümmend neli) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Ivan Semenovi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Ivan Semenovi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,7,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - mitte suhtlema talle teadaolevalt narkootilisi või psühhotroopseid aineid omavate või tarvitavate isikutega, v.a lähisugulased; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Ivan Semenov kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Ivan Semenov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivan Semenovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ivan Semenov kannab käesoleval ajal Pärnu Maakohtu 26.08.2016 kohtuotsusega nr 1-166462 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 5 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.03.

1. Karistusaja algust arvatakse alates 14.03.
2. Kinnipeetavat on teistkordselt kriminaalkorras karistatud, esimesel korral 539 liitri alkoholi salakaubaveo, käesolevalt narkootikumide sisseveo eest. Reaalset vangistust kannab isik esimest korda. Kuriteod on sisuliselt sarnased, sest vajasid ettevalmistust ja tutvusi. Kinnipeetav on omandanud narkootikumide veoga suuremat tulu kui varasemalt alkoholi veoga. Soodusteguriks oli soov elada üle tegelike võimete ja majanduslikud probleemid, mida lahendas teistkordselt ebaseaduslike vahenditega. Kinnipeetav osaleb tööhõives alates 09.02.2017 kuni käesoleva ajani. Isik on osalenud riigikeele A1 ja A2 taseme kursustel.
3. 3 aastaks on planeeritud vestlused kuritegeliku käitumise põhjustajad ning õiguskuulekate valikute olulisus endale, lähedastele ning
4. aastaks sotsiaalprogramm Õige hetk, käsitlemaks hoiakute ja mõtlemise ning kuritegeliku käitumise teemasid. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 10 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 2 aastat 7 kuud vangistust. Kinnipeetav elas aadressil xxxx, endise abikaasa juures, kuid faktiliselt elas alates aastast 2013 elukaaslasega (J R) xxxx uues majas liisinguga ostetud korteris. Kinnipeetav võttis väidetavalt ise laenu. Käesolevaks ajaks on enda sõnul korteri kirjutanud elukaaslase nimele. Kinnipeetaval on võimalik nimetatud korterisse peale vabanemist elama minna. Elukoht on sobilik elektroonilise valve paigaldamiseks. Kinnipeetav on Venemaa kodanik, kes omab kehtivat elamisloakaarti kuni 26.05.2020 ning kelle suhtes on PPA-s menetlus elamisloa kehtetuks tunnistamise osas. Isik on lõpetanud
5. aastal Narvas keskkooli, jätkates õpinguid Leningradis metsanduse akadeemias. Isik tuli IV kursuselt ära, kuna ema jäi haigeks ja oli vaja tööle minna. Leiab, et riigikeeleoskus on vajalik, kuid tunneb, et eesti keele õppimisega ei soovi jätkata, sest on juba vana ja õppimine on raske. Isikul puudub konkreetne elukutse. Kinnipeetav on pärast sõjaväest naasmist töötanud autojuhina, alustades Narva autobaasis, kus 1980-ndate lõpul sai a/ü esimeheks. 8 kuud oli a/ü esimees, seejärel rentis mikrobussi ja hakkas tegema tellimusvedusid. Isik omas xxxx tänaval väikest firmariiete poodi, kuid põhitegevuseks on olnud enda sõnul tellimusveod.
6. aastal karistati kinnipeetavat alkoholi illegaalse sisseveo eest. Ta oli ajavahemikul 29.09.2005-28.03.2008 kriminaalhooldusel ja töötas ametlikult xxxx. Alates aastast 2008 isik ametlikult töötanud ei ole, enda sõnul on omanud mitmeid ärisid, mida pidas koos oma naisega. Alates sellest perioodist on toime pannud kuriteo, mis on seotud majandusliku kasu saamisega, et arendada oma firmasid, saada kapitali. Enda sõnul sai ta seoses maoprobleemidega töövõimetuspensioni, mõnikord maksti ka veoteenuse eest ülekandega.
7. aastal oli Maksu- ja Tolliameti andmetel isikul tulu pärast tulumaksu mahaarvamist kokku 2140 eurot, st ca 178,30 eurot kuus.
8. aastal deklareeris Ivan Semenov tulu kokku 5971 eurot. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamiseks - veo eest lubati tasuks 2000 eurot. Tunnistab, et on korduvalt xxxx narkootikume toonud. Kinnipeetaval tekkisid majanduslikud raskused, mille tõttu pani toime ka kuriteo. Pank ei andnud ettevõtte alustamiseks laenu, mistõttu võttis vastu uusi pakkumisi narkootikumide veoks, mis peegeldab asjaolu, et kinnipeetav elas üle oma võimete. Viru Vangla 12.11.2018 K-raha andmetel rahalised nõuded puuduvad, vabanemisfondis on 2000 eurot. Vangistuses on olnud hõivatud majandustöödega ning alates 03.07.2017 töötab EVT komplekteerimistsehhis abitöölisena. Vabanemisjärgselt asub tööle poja ettevõttesse OÜ Xxxx. Lisaks on enda sõnul tööd vabaduses palju, mida saab teha, eriti just poja abiga. Teab, et majanduslike probleemide lahendamiseks peab tegema tööd ja kiired lahendused tekitavad kokkuvõttes suuremaid probleeme ja võivad teha haiget paljudele inimestele. Kinnipeetav on sündinud Venemaal, Eestisse tuli lapsena koos vanematega. Oli abielus L S, kellega on täisealine poeg D S. Omavaheline läbisaamine on hea, poeg külastab isa vanglas ning nad suhtlevad sageli. Poeg oli viimase kuriteo sooritamise ajal isa auto kõrvalistmel, kuid tema suhtes kriminaalmenetlust ei alustatud. Isik ise on viimased 16 aastat elanud koos J R, kellega suhtlevad regulaarselt ka vangistuse ajal. Isiku kuriteod eeldavad grupiviisilist tegutsemist ja kuivõrd isik väidab, et on korduvalt narkootikume vedanud, võib järeldada kriminaalsete sidemete olemasolu. Kinnipeetava enda sõnul ta selliste isikutega ei suhtle. Isik 4 sai kuriteo toimepanemiseks vajalikud sidemed vanadelt tuttavatelt Venemaalt, kellega sai kontakti peale xxxx kolimist. Kinnipeetav on iseseisvalt võtnud vastu otsuse narkootikumide vedamiseks, mõjutamise teel jätkanud oma tegevust, suutmata öelda ''ei'' ning mõtlemata koheselt võimalikele tagajärgedele. Kuritegu näitab, et isik on valmis riskima ja seadma oma heaolu teiste omast ettepoole, soovides tulu saada üha rohkem. Isiku väitel varjas ta lähedaste eest oma kriminaalset tegevust, vangistus oli neile šokk ning ta teab, et tegi oma käitumisega haiget kogu oma perele. Pikk karistuste vahe viitab kaalutletud tegutsemisele. Piisavalt suure raha nimel on isik valmis riskima, et kiirelt saavutada edu ja seatud eesmärgid. Enda sõnul tarvitab isik alkoholi mõõdukalt, valides nii marke kui seltskonda. Kahel korral (2004 ja 2014) on karistatud väärteo korras auto joobes juhtimise eest. Isiku sõnul oli tegemist jääknähtudega. Alkoholiprobleemi ei esine, pigem on tegemist puuduliku probleemilahendamise oskusega. Enda sõnul on esinenud varasemalt probleeme maoga. Isik on rahulik, tasakaalukas ja heade maneeridega. Hetkel seab oluliseks vabanemise korral asuda tööle, et teenida raha elamiseks ning olla rohkem perele toeks. Teab, millised on tema võimalused ja oskused tööturul ning et suuremate eesmärkide püstitamiseks on vaja rohkem vaeva näha. Vestlusel väljendab prosotsiaalseid hoiakuid, uurijatega oli koostööaldis, tunnistab süüd. Varasemalt on pisendanud kuritegu (oli ainult autojuht), nüüd analüüsib kahju, mida on tekitanud endale ja lähedastele. Selgitab ka narkootikumide veoga seotud võimalikku kahju, sest vanglas näeb kui levinud selline tegevus on, ei poolda kuritegelikku käitumist. Saab aru, et on eksinud ja lootnud kiiretele lahendustele. Kinnipeetav leiab, et on võimeline toime tulema ka võimalike probleemidega, mis varasemalt on ta viinud valele teele. Kinnipeetava puhul seisneb oht narkootikumide levikule kaasa aitamises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik vajab raha suurteks väljaminekuteks või investeeringuteks ja talle tehakse pakkumine, millest on raske keelduda. Riski suurendab stabiilse legaalse sissetuleku puudumine, enesekesksus ja puudulik probleemilahendamise oskus. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 9%. 22.11.2018 selgus, et 18.10.2018 edastas PPA kinnipeetavale kirja, millega lõpetati Ivan Semenovi pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus. Seoses eelnevaga toetab Viru Vangla isiku vabastamist tingimisi enne tähtaega. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava Ivan Semenovi tingimisi enne tähtaega vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontroll kuni 14.09.
9. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Ivan Semenovile KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,7,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve kohaldamise tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 5 kuud. Ivan Semenov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda. Oktoobris 2018 lõpetas PPA tema elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Kui kohus ta vabastab, siis asub ta tööle firmasse Xxxx, mis ei kuulu tema pojale, vaid poeg on seal xxxx. Tema jaoks on broneeritud töökoht, mis on seotud logistikaga, ametinimetus oleks xxxx. Vabaduses hakkab teda toetama poeg. Ta väga kahetseb vigu, mis tegi. Ta tunneb, et peab toetama oma lähedasi ja tegema tööd. Abiprokurör Liis Vainola on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Ivan Semenovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Ivan Semenovi ennetähtaegset vabastamist. 5 Kaitsja Silvi Erro märkis, et kinnipeetavat iseloomustatakse positiivselt. Ta on täiskasvanud inimene ning kahetseb tehtut puhtsüdamlikult, olles aru saanud toimepandud kuriteo tõsidusest. Vanglas olles ta töötab, kannab oma töötasust igakuiselt 20-40 eurot kriminaalasja menetluskulude katteks.
10. aasta augustist töötab ta komplekteerimistsehhis Viru Vangla tööstustsoonis. Distsiplinaarkaristusi tal pole. Tema elus juhtus nii, et ta mõisteti esmakordselt reaalselt süüdi 57-aastaselt, senini püüdis ta seaduskuulekalt elada. Tal on täiskasvanud poeg, kes teda armastab. Kunagi aitas isa poega, aga nüüd on saabunud aeg, kus poeg on valmis isa elu kõige raskemal ajal toetama. Poeg on valmis isa tööle võtma, et viimane saaks elada täisväärtuslikku seaduskuulekat elu. Ivan Semenovil on poja maja kõrval alaline elukoht. Poja hoolitsus, lapselaste soojus ja armastus, alaline töö, legaalne sissetulek ja elukoht on see, mida Ivan Semenov kõige rohkem vajab. Põhjus, miks vangla esialgu tingimisi ennetähtaegse vabastamise taotlust ei toetanud, on alanud pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus, kuid hiljem lõpetati elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus. On selge, et prokurör ei teadnud neid asjaolusid ning seoses sellega ei toetanud tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuid kuna vangla toetab Ivan Semenovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist, prokurör aga nõustub vangla arvamusega, siis on alust lugeda, et sellistel asjaoludel toetab ka prokuratuur Ivan Semenovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Eeltoodust tulenevalt palus kaitsja vabastada Ivan Semenov vangistusest ennetähtaegselt elektrooniline järelevalve alla. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Ivan Semenovi võib 5 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 1 kehtiv kriminaalkaristus ning reaalset vangistust kannab ta esimest korda, mistõttu võib selle mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta on osalenud riigikeele A1 ja A2 taseme kursustel ning ta on olnud hõivatud tööga alates 09.02.2017 kuni käesoleva ajani. Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav on asunud seaduskuulekale teele, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud käituma õiguskuulekalt. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on samuti head ja toetavad vabanemist. Tal on vabanemisel kindel elukoht elukaaslasele kuuluvas korteris, kus elas ka enne vangistust. Elektroonilise valve kohaldamiseks on olemas kõik vajalikud tingimused. Kinnipeetaval on vabanemisel ka garanteeritud töökoht OÜ-s Xxxx. Kindel töökoht tagab isikule igakuise sissetuleku, mis aitab tal vabanemisel majanduslikult toime tulla ja vähendab uue kuriteo toimepanemise riski, kuivõrd kuriteo pani isik toime just majanduslike raskuste tõttu. Kinnipeetaval tasumata rahalised nõuded puuduvad ning tal on vabanemisfondis 2000 eurot, mis aitab tal esialgu vabanemisel toime tulla. Kinnipeetaval on toetav lähivõrgustik elukaaslase ja täiskasvanud poja näol, kellega suheldakse pidevalt, suhted on head ja toetavad. Kuritegelikku käitumist seoses sõltuvusprobleemidega tuvastatud ei ole. Kohtu hinnangul tuleks Ivan Semenovile anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 14.09.
11. Kohus märgib, et 6 elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Ivan Semenov viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus määrab KarS § 76 lg 5 alusel Ivan Semenovile katseaja kuni karistusaja lõpuni, s.o 14.09.2021 ning käitumiskontrolli pikkusega 24 kuud, samuti paneb talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,7 ja 9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76,75; KrMS § 426, 432, 384,
12. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik