3-18-826/8

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-826 Määruse kuupäev ja koht

1. jaanuar 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi R. L kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes RESOLUTSIOON Kaebus tagastada Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
2. R. L esitas 23.aprillil 2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles nõudis Viru Vangla poolt talle tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist summas 360 eurot. Kaebuse kohaselt käitusid Viru Vangla vanglaametnikud ebaseaduslikult, kuna nõudsid kaebajalt välja maksevahendeid. Kaebaja on varasemalt pöördunud kahjunõudega Justiitsministeeriumi poole, kuid Justiitsministeerium teatas kaebajale, et kahjunõude läbivaatamine ei kuulu ministeeriumi pädevusse. Kaebaja teatas, et ei pea vajalikuks põhjendada kaebust, kuna põhjendused on juba esitatud kahjunõudes. Kaebaja taotles haldusasja läbivaatamist kohtuistungil.
3. Tartu Halduskohus jättis 21.detsembri 2018 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
4. Kaebaja esitas
5. jaanuaril 2019 kohtule taotlused vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest ja määrata talle riigi õigusabi. Kohtu seisukoht
6. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7. Kohus tutvus kaebaja puuduste kõrvaldamise taotlusega ja on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada. 1
8. HKMS § 38 lg 1 p-de 6 ja 7 kohaselt märgitakse kaebuses muu hulgas vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev, number ja selle andnud või teinud haldusorgan, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik, aga samuti kaebuse faktiline põhjendus. Kaebaja on küll esitanud kohtule vastavalt kohtu poolt antud juhistele menetlusabi taotluse, kuid ei ole selgitanud, millise vangla otsusega või vanglaametnike tegevusega on talle tekitatud kahju. Samuti jättis kaebaja selgitamata, miks tema arvates on vanglaametnike tegevus või tegevusetus või vangla otsus õigusvastane. Seega, ei vasta kaebus HKMS § 38 lg 1 p-des 6 ja 7 sätestatud nõuetele ka peale puuduste kõrvaldamist.
9. Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline kõrvaldama kaebuses esinenud puudused ilma õigusabita. Kohus selgitas 21.detsembri 2018 määruses detailselt kaebajale, mis puudused esinevad kaebuses ja kuidas neid kõrvaldada. Võttes arvesse kaebaja protsessuaalset kogemust halduskohtumenetluses, on nende puuduste iseseisev kõrvaldamine talle jõukohane. Kohus selgitab, et kaebuse mittevastavuse korral HKMS § 38 lg 1 p-des 6 ja 7 sätestatud nõuetele, on selle edasimenetlemine võimatu. Kohus ei saa kindlaks teha vaidluse eset vastavalt HKMS § 41 lg-le 1 ja hinnata kaebuse lubatavust vastavalt HKMS § 44 lg-le
11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
12. Kohus peab siiski vajalikuks selgitada kaebajale, et lisaks eelpoolnimetatule on tal nõuetekohaselt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja esineb ka teine HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks. Nimelt sätestab HKMS § 47 lg 1, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.
13. Nähtuvalt haldusasja materjalidest esitas kaebaja Viru Vanglale 28.märtsil 2018 ja 02.aprillil 2018 kahju hüvitamise taotlused. Kuna taotlustest ei selgunud, millise tegevuse, tegevusetuse või vangla otsusega on kaebajale tekitatud kahju, jättis vangla 24.mail 2018 kahjunõuded käiguta ja andis kaebajale tähtaja esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Määratud tähtajaks kaebaja puuduseid ei kõrvaldanud. Vangla jättis 25.juuni 2018 otsustega nr 6-16/773 ja 6-16/82-3 kahjunõuded sisuliselt läbi vaatamata. Kohus tutvus Viru Vangla 25.juuni 2018 otsustega nr 6-16/77-3 ja 6-16/82-3 ja peab neid õiguspärasteks. Kaebaja poolt 28.märtsil 2018 ja
14. aprillil 2018 vanglale esitatud taotlustes tõepoolest puuduvad nende edasimenetlemiseks vajalikud andmed.
15. Kuna Viru Vangla 25.juuni 2018 otsused nr 6-16/77-3 ja 6-16/82-3 on õiguspärased, siis vastavalt VangS 11 lg-le 81 ja HKMS § 47 lg-le 1 puudub kaebajal kaebeõigus.
16. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja
17. jaanuari 2019 taotluse riigi õigusabi määramiseks käesolevas haldusasjas läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2