KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-11222 Tsiviilasi A.R. hagi R.R. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.R. määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: R.R. (kostja), ik XXX; esindaja M.T. esindajad Vastustaja: A.R. (hageja), ik XXX; esindaja L.R. RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud R.R. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS
- A.R. (hageja) esitas hagi R.R. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt välja hageja kasuks elatise 300 eurot kuus.
- Tartu Maakohus mõistis
- septembri 2018 tagaseljaotsusega kostjalt välja hageja kasuks elatise 300 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jäeti kostja kanda.
- Hageja loobus hagist
- novembri 2018 avaldusega. Hageja elab nüüd kostja juures ja kostjale tasub nüüd elatist ka ta ema, L. R. Kostja loobus
- detsembril 2018 kaja rahuldamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebusest.
- Tartu Maakohus lõpetas
- detsembri 2018 määrusega menetluse ja võttis hagist loobumise vastu. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda. Samal kuupäeval tehtud teise määrusega keeldus maakohus maakohtu
- oktoobri 2018 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuna määruskaebusest loobuti. MÄÄRUSKAEBUS
- Kostja esitas
- detsembril 2018 määruskaebuse Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määruse peale, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda (p 2) ja teha tühistatud osas uue määruse, millega jätta menetluskulud hageja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt: 1) ei saa menetluskulude jaotusele kohaldada TsMS § 164 lõiget 1, kuna tegu on elatise hagiga, mitte abielu- ega põlvnemisasjaga; 2) pidanuks maakohus kohaldama TsMS § 168 lõiget 4, mille kohaselt kannab hagist loobumise korral menetluskulud hageja; 3) on menetluskulude kostja kanda jätmine ebaõiglane, kuna hagi oli perspektiivitu ja hageja elab
- a augustist kostja juures.
- Hageja vaidles määruskaebusele vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud on Tartu Maakohtu
- detsembri 2018 seda määrust, millega maakohus lõpetas asjas menetluse ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus on võtnud selle määruskaebuse menetlusse, kui saatis määruskaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule. Vaidlustatud ei ole maakohtu
- detsembri 2018 seda määrust, millega maakohus jättis menetlusse võtmata määruskaebuse maakohtu
- oktoobri 2018 määruse peale. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et maakohtu tehtud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus on asjakohatu, kuna menetluse lõpetamisel ja hagist loobumise vastuvõtmisel kaotavad toime varasemad menetluslikud määrused, sh kaja rahuldamata jätmise määrus. Hagist loobumise vastuvõtmisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 429 lg 1 alusel kaotab jõustumata kohtuotsus (sh tagaseljaotsus) oma toime ja see ei jõustu. Ringkonnakohus lahendab menetluskulude jaotuse küsimust, kuna muus osas ei ole maakohtu määrust vaidlustatud.
- Iseenesest on õige määruskaebuse esitaja väide, et menetluskulude jaotusele ei kohaldu TsMS § 164 lg 1, kuna tegu ei ole abielu- ega põlvnemisasjaga, ja menetluskulude jaotusele tuleb kohaldada TsMS § 168 lõiget
- Määruskaebuse esitaja on jätnud aga tähelepanuta, et TsMS § 168 lg 4 kohaselt ei kanna hageja kostja menetluskulusid siis, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna pärast hagi esitamist, s.o augustis 2018, kolis hageja kostja juurde elama, täidab kostja pärast hagi esitamist elatise andmise kohustust. Seda kinnitab ka hageja
- novembri 2018 avaldus, milles hageja teatab, et elatist asus tasuma ka hageja ema, L. R. Seega saab eeldada, et kostja juures elades annab hagejale elatist ka kostja ja kostja täitis hageja nõude pärast hagi esitamist. Seetõttu on 2 lõppjäreldustes õige maakohtu määrus, mille kohaselt jäeti menetluskulud poolte endi kanda. Selle õiguslikuks aluseks on TsMS § 168 lg
- TsMS § 171 lg 1 sätestab, et määruskaebuse rahuldamata jätmisel kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud määruskaebuse esitaja. Ringkonnakohus selgitab, et menetluskulude jaotuse vaidlustamisele ei kohaldu TsMS § 178 lg 4, mille järgi ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. Määruskaebuse esitaja ei vaidlustanud menetluskulude kindlaksmääramist, vaid jaotust. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3