Obsah (5)

§ 187§ 185§ 152§ 45§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2019, Tartu Haldusasja number 3-17-1599 Haldusasi Aleksei Bobrovnitsk

) 190 lg kohaselt jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187

lg-des 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata, kui

§ 187

lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt kuulub apellatsioonkaebus tagastamisele, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Vastavalt

§ 185

lg-le 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

1. Praegusel juhul on kaebaja apellatsioonkaebus
2. oktoobri
3. a määrusega ringkonnakohtu menetlusse võetud, kuid asjaolud on apellatsioonimenetluse kestel muutunud. Kaebaja vabanes
4. novembril 2018 Viru Vanglast. Sellest teavitas ta ka ringkonnakohut.
5. Kaebaja esitas kohtule haldusaktide tühistamisnõuded. Tühistamisnõude eesmärgiks oli kõrvaldada Viru Vangla
6. aprilli
7. a käskkirja nr 6-2/418-1 ja
8. juuli
9. a vaideotsuse nr 6-12/172-5 kehtivus. Seoses sellega, et kaebaja on vanglast vabanenud, on kaebaja tööle määramise käskkirja ning vaideotsuse, millega jäeti kaebaja vaie rahuldamata, peale esitatud tühistamisnõue muutunud ringkonnakohtu hinnangul ainetuks.
10. Ringkonnakohus andis
11. detsembri
12. a määrusega kaebajale võimaluse esitada vastavalt

§ 152

lg-le 2 taotlus menetluse jätkamiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlemist vaidlustatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Ringkonnakohus märkis, et selleks peab kaebaja esitama ringkonnakohtule taotluse ning tooma selles välja

§ 45lg-st 2 tuleneva põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.

2

1. Tartu Ringkonnakohtu
2. detsembri
3. a määrus toimetati kaebajale kätte
4. detsembril
5. Seega saabus ringkonnakohtule vastamise tähtaeg
6. detsembril
7. Kaebaja ei ole käesoleva kohtumääruse tegemiseni esitanud haldusasjas täiendavaid avaldusi, kaebuse muutmise taotlust ega võtnud kohtuga muul moel ühendust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik vaidlustatud käskkirja ja vaideotsuse tühistamine, kuna kaebaja on kinnipidamisasutusest vabanenud ning ei saa eeldada, et isikul esineks ka sellises olukorras endiselt näiteks tuvastamiskaebuse esitamiseks põhjendatud huvi.
8. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Bobrovnitski apellatsioonkaebuse

§ 190

ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbi vaatamata.

§ 190

koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 17.

§ 185

lg 1 ja § 108 lg 4 kohaselt kannab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise korral apellatsiooniastme menetluskulud apellant. A. Bobrovnitski vabastati menetlusabi jätkuvuse korras apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel riigilõivu tasumise kohustusest. Seega jäävad menetluskulud kaebaja riigilõivu osas riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 3