KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 30.01.2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11934 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Pro

§ 751

lg 3 määrata Maksim Kovalenko elektroonilise valve pikkuseks 2 (kaks) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Maksim Kovalenkole katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 22.10.2019 ning allutada Maksim Kovalenko katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 Kohustada Maksim Kovalenkot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Maksim Kovalenkot käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 sätestatud lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis aitab tal edukamalt sotsialiseerida ühiskonda ning parandada tema väärtushinnanguid.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Maksim Kovalenko karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Maksim Kovalenkolt menetluskuluna riigituludesse 115,20 (ükssada viisteist eurot 20 senti) eurot kaitsjatasu adv. Toomas Laanemaa poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tehver & Partnerid kasuks 115,20 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Toomas Laanemaa poolt süüdimõistetu Maksim Kovalenko kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Maksim Kovalenkole, kaitsjale ja prokurörile. 2 Asjaolud Viru Vangla esitas 05.12.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Kovalenko elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 29.01.2018 otsusega tunnistati Maksim Kovalenko süüdi KarS § 199 lg 2 p 9, § 423¹ ja § 329 järgi ning KarS § 64 lg 1,3, § 65 lg 1, § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 29.01.
2. Võttes arvesse seda, et PPA on algatanud menetluse Maksim Kovalenko pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse, ei toeta vangla Maksim Kovalenko ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. 18.12.2018 teavitas PPA kinnipeetavat ja vanglat, et lõpetas Maksim Kovalenko pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse. Menetluse käigus jõudis PPA seisukohale, et kinnipeetava pikaajalise elaniku elamisloa tühistamine käesoleval ajal ei ole proportsionaalne ega vajalik. Eeltoodust tulenevalt toetab vangla Maksim Kovalenko tingimisi enne tähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla oma esimeses seisukohas, Maksim Kovalenko ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kui vabaneb, siis plaanib minna tööle xxxx, kus töötas ka enne vangistust. Ta on vanglas erinevaid programme läbinud. Avaldab, et ei saa lubada, et üldse narkootikume tarvitama ei hakka, kuid ta proovib ennast tagasi hoida. Alkoholi ta väga tihti ei tarvita. Selgitab, et vangla teda ei võetud õpingutele ning vabaduses ei lõpetanud ta kooli, sest pidi tööd tegema enda ülalpidamiseks. Tema lähedasteks on ema, isa, vanaema ja tal on ka tütarlaps, kes ootab teda vabaduses. Vabanedes on tal plaan lõpetada gümnaasium, sest töökohal on karjääri võimalus. Kaitsja, nagu ka vangla, on seisukohal, et kinnipeetava võiks elektroonilise valve alla vabastada. Vangla poolt koostatud iseloomustus on üldiselt positiivne, viidates sellele, et väljaspool vanglat on lähedased, kes teda toetavad. Samas on kirjas, et tal on adekvaatne maailmapilt ja kohanemisraskused puuduvad. Kirjas on ka, et ta on valmis vahetama elu keskkonda, et pääseda vanast seltskonnast. Kinnipeetav püüab vabaneda ka narkosõltuvusest ja sellest tulenevalt leiab kaitsja, et talle võiks anda võimaluse asuda ennast tõestama seadusekuulekale elule asumisega. Eeltoodust tulenevalt palub kaitsja kohtul rahuldada taotlus ja vabastada Maksim Kovalenko vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3 Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele ja seda olenemata asjaolust, et karistusregistri andmete kohaselt on tal 9 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta teist korda, millest nähtub, et isikule ei ole varasemad karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ja ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav on peamiselt toime pannud varavastaseid kuritegusid sõltuvusainete tarvitamise tõttu, vägivaldsus puudub. Kuigi iseloomustusest nähtuvalt kohaldati kinnipeetava suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise näol, puuduvad tal distsiplinaarkaristused ning ta on vangistuses olnud hõivatud vangla majandustöödel nii koristaja kui toidujagajana. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht vanaemale kuuluvas majas, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning majas elavad ema, isa ja vanaema on andnud nõusoleku isiku elama asumiseks nende juurde ja majas elektroonilise valve kohaldamiseks. Kuigi kinnipeetava poolt toimepandud kuriteod on enamasti varavastased, tal puudub vabanemisel garanteeritud töökoht ühes kindla igakuise sissetulekuga ning tal on tasumata rahalisi nõudeid üle 5500 euro, on vanemad nõus poega vabanemisel materiaalselt toetama. Samuti saab majandusliku kasu saamise eesmärgil kuriteo toimepanemist vähendada kohustades isikut leidma endale töökoha või võtma end Töötukassas arvele, mille kaudu on võimalik tööturul pakutavate võimalustega paremini kursis olla ja seeläbi endale sobiv töökoht leida. Enne vangistust kinnipeetav töötas ning tal on kujunenud nii töölkäimise harjumus kui ka erinevad tööoskused, mis aitavad tööturul toime tulla. Kinnipeetava lähedasteks on vanemad ja vanaema, kellega suhted on head ja toetavad ning kes lisaks materiaalsele toetusele saavad isikule vabanemisel ka moraalset tuge pakkuda. Vangla meditsiiniosakonna andmetel isikul narkosõltuvust diagnoositud ei ole, kuid ta on märgitud kanepi kuritarvitajana. Kinnipeetav tunnistab, et vabaduses tarvitas kanepit pidevalt, kuid omab käesoleval ajal motivatsiooni narkootiliste ainete tarvitamisest vabanemiseks või nende tarvitamise vähendamiseks. Kuigi kinnipeetaval on varasemad kriminaalhooldused ebaõnnestunud, kuna ta jätkas kuritegude toimepanemist, tuleks kohtu hinnangul anda isikule võimaluse näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutnud ning ta on ka edaspidi motiveeritud käituma seaduskuulekalt. Vangla toetab samuti kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Täiendavalt märgib kohus, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib ning kontrollida lisakohustuste ja kontrollnõuete täitmist kinnipeetava poolt. Samuti, vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus Maksim Kovalenko vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4