lg 8 alusel on ajutisel pankrotihalduril õigus teostada Ricchezza OÜ kontolt nr EE772200221060686133 Swedbank AS-is kohtumääruse resolutsiooni punktis 6 nimetatud pankrotivara arvelt väljamõistetud ajutise halduri tasu ülekandmine. 9. Avaldada
lg 4 alusel teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. Saata määrus võlgnikule, ajutisele haldurile, Tartu Maakohtu registriosakonnale, Rahandusministeeriumile ja täitmiseks peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 7 osas. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud OÜ Ricchezza esitas 14.11.2018 kohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on majandustulemused viinud selleni, et osaühingu omakapital ei vasta äriseadustiku nõuetele. 15.11.2018 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. 26.11.2018 on ajutine haldur esitanud ajutise pankrotihalduri aruande, mille kohaselt on võlgnik käesoleval ajal maksejõuetu
mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga Võlgasid on rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole käesoleva aruande seisuga võimalik. Võlgnikul igasugune teadaolev vara puudub. 28.11.2018 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde ning leidis, et pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks tuleks tasuda deposiiti kuni 2500 eurot. Võlgniku esindaja jäi pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruandega. 28.11.2018 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ning avaldas 28.11.2018 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumisest. Kohtu seisukoht Vastavalt Pankrotiseaduse (
) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumise kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara, võlgniku kohustuste suuruseks on kokku 427 871,50 eurot. Haldur on tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad reaalsed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud
lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 2 2-18-17230 Kohtu hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu ega raske juhtimisviga. Ricchezza OÜ maksejõuetuse põhjuseks ainukese ostja SIA Galas Meistars maksejõuetus, mille tõttu Ricchezza OÜ-l on saamata vahendid oma tarnijale arvete tasumiseks. Maksejõuetus tekkis juulis 2018, kui SIA Galas Meistars lõpetas majandustegevuse. Vastavalt
lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Vastavalt
lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur palub tasuks määrata xxxxxxxxxxx eurot, mille lisandub käibemaks. Võlgniku esindaja ajutise halduri tasule vastu ei vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi (arvestusega 1 tund = xxxxxxxxxxxt), s.o kokku xxxxxxxxxxx eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse, mis on kohtu hinnangul põhjendatud.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxx eurot. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub, mille arvelt kanda ajutise halduri tasu. Eeltoodu alusel on põhjendatud hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks. Võlgniku kanda jääb avalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda vastutavale võlgniku seaduslikule esindajale. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikme Valerijs Firsovs´i vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.