Obsah (7)

§ 430§ 387§ 661§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-2905 Tsiviilasi AS Merko Infra hagi M V ´i, A V ´i vas

§ 430lg 6 järgi.

1. Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Kompromiss ei puuduta aktsiaseltsi Merko Infra täitmata nõudeid M Vi vastu, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-14-62732 jõustunud kohtuotsustest ja nende täitmiseks alustatud täitemenetlustest.
2. Juhul, kui kompromisslepingus kirjeldatud toimingute tulemusena ei tehta mistahes põhjustel kinnistusraamatu kannet kas A Vi või aktsiaseltsi Merko Infra kasuks, siis kohustuvad pooled tegema asjatute viivitusteta kõik endast oleneva (sh vajadusel esitama korduvalt tahteavaldused kooskõlas kompromisslepingu punktides 8–10 sätestatuga) saavutamaks kinnisasja (registriosa nr xxx) omandi üleminekut A Vile ja hüpoteegi seadmist aktsiaselts Merko Infra kasuks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
3. Saata käesolev määrus viivitamatuks täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (e-post kinnistusosakond@kohus.ee) (

§ 387lg 2).

Määruse täitmisest teatada koheselt Harju Maakohtule (Tallinna kohtumaja, Lubja 4a Tallinn). Menetluskulud

1. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Tagastada Aktsiaselts Merko Infra eest tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot pangakontole nr XXX Swedbank AS-is.
3. Tagastada A V poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot pangakontole nr XXX SEB Pank AS-is. Edasikaebamise kord Pooled on kokkuleppel loobunud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD 13.03.2018 võttis kohus menetlusse AS Merko Infra hagi M V ´i, A V ´i vastu ühisvara jagamise nõudes ning 02.05.2018 A V´i vastuhagi AS Merko Infra ja M V ´i vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on esitanud 22.11.2018 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või samad pooled samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi (

§ 432

). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Aktsiaselts Merko Infra palub tagastada pool tasutud riigilõivust 150 eurot ning vastuhageja A V palub samuti tagastada pool tasutud riigilõivust 150 eurot. Kohus leiab, et taotlused poolte tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada, kuivõrd pooled lõpetavad antud menetluse kompromissiga ning eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Aktsiaselts Merko Infra eest tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot pangakontole nr XXX Swedbank AS-is ning A V poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot pangakontole nr XXX SEB Pank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik