Obsah (9)

§ 102§ 22§ 1§ 31§ 86§ 90§ 23§ 33§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku Nele Atonen Kohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14875 Tsiviilasi OÜ Kodustuudio avaldu

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Kohustada OÜ Kodustuudio juhatuse liiget R H (isikukood xxx) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 26.11.2018 kell 12:
2. Kui võlgniku juhatuse liige vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
3. Kohustada OÜ Kodustuudio juhatuse liiiget R H esitama hiljemalt 28.11.2018 pankrotihaldurile OÜ Kodustuudio täpsustatud vara ja võlgade nimekiri ning raamatupidamisbilanss pankroti väljakuulutamise päeva seisuga.
4. Menetluskulud jätta võlgniku OÜ Kodustuudio kanda.
5. Määrata ajutise pankrotihalduri Urmas Ustav tasuks 1 152 eurot käibemaksuga ja kinnitada kulud 63,78 eurot käibemaksuga võlgniku pankrotivara arvel, mis tasuda Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele nr XXX.
6. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud 03.04.2018 esitas võlgnik kohtule pankrotiavalduse. Võlgnikul on kohustused võlausaldajate ees, milliseid võlgnik ei ole võimeline täitma. Võlgnikul puudub piisav vara oma kohustuste täitmiseks. Võlgnik palub välja kuulutada pankrot. 10.10.2018 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku avalduse menetlusse, määras ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on Harju Maakohtu 20.10.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-8371 kohus algatanud võlgniku saneerimismenetluse. Võlgnik suutis saneerimiskava täita kuni oktoobrini 2015, kuid edasine täitmine osutus võimatuks mitmel erineval põhjusel. Võlgnik on kantud äriregistrisse 01.04.
7. Võlgniku osakapitali suuruseks on 12 782,00 eurot. Ärinime „OÜ KODUSTUUDIO” all on võlgnik tegutsenud alates 09.07.
8. Võlgniku ainuosanikuks on R H (isikukood xxx). Ajutine haldur palub kohustada võlgniku pankroti väljakuulutamisel pankrotiseaduse (edaspidi:

) § 86 kohaselt võlgniku vannet andma võlgniku juhatuse liiget R H’i (isikukood xxx). Äriregistri andmetel on võlgniku tegevusalaks „Muude ehitusmaterjalide ja tarvikute jaemüük“. Äriregistrile viimati esitatud majandusaasta aruanne kajastab 2016. aasta majandustulemusi. Võlgniku juhatuse liikme esitatud bilansi kohaselt moodustab seisuga 25.10.2018 võlgniku kahjum -80 264,04 eurot ning võlgniku omakapital on 89 573,82 eurot. Võlgniku juhatuse liikme selgituste kohaselt, tekkisid ettevõttel majandusraskused esmakordselt aastal 2015, kui võlgniku üks olulisemaid kauba tarnijaid (25% 2014 majandusaasta käibest) xxx AS osteti teise ühingu poolt ära. Sellest tulenevalt muutus oluliselt tarnija tootevalik ja tarnetingimused. Tooted, mida võlgnik seni oli edukalt eesti turul müünud võeti tootmisest üldse maha. Antud tarnijaga seotud muutused põhjustasid võlgnikule tarneraskusi, mis omakorda viisid äriliste raskusteni. Samuti langes koostöö ära võlgniku teise suurema tarnijaga, kelleks oli xxx (15% 2014 majandusaasta käibest), mis kokku põhjustas võlgnikule ahelreaktsioonina üldised raskused, millest võlgnikul 2 välja tulla ei õnnestunud. Tekkinud olukorra parandamiseks esitas võlgnik kohtule taotluse ettevõtte saneerimiseks, mille ka kohus 20. oktoobri 2016 kohtumäärusega kinnitas. Saneerimiskava suutis võlgnik täita kuni käesoleva aasta oktoobrini, kuid tekkinud põhjustel osutus see lõpuks võimatuks. Peamiseks põhjuseks oli septembris Maksu- ja Tolliameti poolt võlgnevuse ajatamise graafiku tühistamine ja pangakontode arestimine, mis omakorda muutis ettevõtte majandustegevuse jätkamise võimatuks. Teiseks oluliseks põhjuseks saab pidada tekkinud rendivõlga xxx AS-i ees, kelle poolt öeldi ka erakorraliselt üles kaupluse rendileping. Läbirääkimised ei õnnestunud ning info jõudmine tarnijateni vähendas kaupluse müüki nullini. Kolmandaks tekkisid probleemid personaliga, kuna mitmete töötajate poolt leidis aset õigusvastane tegevus nii varguste kui ka paigaldusteenuse Kodustuudiost oma tuttavatele „mööda suunamise“ näol, mis omakorda sundis osade töötajatega töösuhted lõpetama. Vähenenud töötajate arv omakorda ei võimaldanud juhtkonnal keskenduda tarvilisel määral projektimüügile, hoidmaks tasakaalu jae- ja projektimüügi osas, millistest esineme annab nö katte igapäevastele kuludele, ent teine annab suurema osa kasumist. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnik tegutsenud kuni ajutise halduri väljakuulutamiseni aktiivse majandus- ja kutsetegevusega. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht ca 662 149,87 eurot, millise moodustavad: 1) Arvelduskontol olev raha 323,93 eurot; 2) Käibevara (varud laos) summas 552 816,68 eurot; 3) Transpordivahendid (kaks sõidukit) summas 1 225,18 eurot; 4) Põhivara summas 107 784,08 eurot. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku täitmata kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt vähemalt 597 430,27 eurot. Eeltoodust nähtuvalt on võlgniku varade maht küll 662 149,87 eurot, kuid tegelik vara realiseerimise väärtus osutub ilmselt oluliselt madalamaks. Eeltoodu osas on oluline arvestada järgmisi aspekte: (

1. i)võlgnikul on varana kajastatud suures näidiseid jms., mida tegelikkuses ei ole võimalik (eriti kiirmüügi tingimusis) realiseerida; (
2. ii)võlgnikul on varana kajastatud investeeringud poepinna väljaehitusse (valgustus, riiulid jms.), millistest enamust ei ole võimalik võõrandada; ja (iii) xxx kauplusepinna üürileandja poolsel valduse ülevõtmisel ei võimaldatud võlgnikul mõistlikul oma vara sealt ära kolida vaid üürileandja on vähemalt üürileandja esindaja kinnitusel ilma mistahes nimekirju koostamata, inventuuri vms. tegemata sisustust, näidiseid jms. oma suva järele utiliseerinud, osaliselt ladustanud jne, mistõttu käesoleva hetke seisuga puudus mistahes adekvaatne ülevaade võlgniku vara tegelikust koosseisust ja seisukorrast. Eeltoodust tulenevalt on ajutise halduri esialgne seisukoht, et võlgniku vara puudub vähemalt enamuses, kui mitte kogu ulatuses, arvestatav realiseerimisväärtus. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustuste maht moodustub rahalistest kohustustest ülaltoodud võlausaldajate ees. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei ole ajutise halduri veendumuse kohaselt olemasolevate varade arvel kohustuste täielik täitmine võimalik. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel esialgse hinnangu kohaselt ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad. Samuti ei ole ajutine haldur esmase analüüsi tulemusena tuvastanud arvelduskontode väljavõtete ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid. Saneerimine on ajutisele haldurile teadaolevalt toimunud kooskõlas SanS nõuete ja saneerimiskavaga. Võlgnik on saneerimisnõustajale edastanud omapoolse info ning saneerimisnõustaja poolt on esitatud perioodilised aruanded. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Läbiviidud esmase analüüsi tulemusena ja kogutud andmete pinnalt ületavad võlgniku kohustused võlgniku realiseerimisel saadava vara väärtust ning vara arvelt ei ole võimalik kohustusi täies ulatuses 3 täita. Võlgniku juhatuse liikme sõnul võlgniku majandusraskused seonduvad üldisest majanduslikust olukorrast tuleneva klientide maksevõimekusest, st olulised raskused toodete turustamisel. Samuti kahe peamise tarnija ära langemine (40% käibest) põhjustas üldiseid raskuseid nagu tarneraskused ja krediidilimiitide kaotus, kuna võlgnik ei suutnud enam maksetähtaegadest kinni pidada. Ajutise halduri hinnangul nimetatud asjaolud võisid olla võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Tuginedes kogutud materjalidele ning võlgniku selgitustele on haldur seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja 2018. aasta septembris, peale Maksu- ja Tolliameti poolt võlgnevuse ajatamise graafiku tühistamist ja arvelduskontode arestimist. Eeltoodu alusel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Ajutise halduri hinnangul võlgnikule kuuluv vara katab ajutise menetluse ja ka pankrotimenetluse kulud. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 152 eurot koos käibemaksuga ja kinnitada kulud 63,78 eurot koos käibemaksuga, mis kanda Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele. 30.10.2018 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega ning tasuga. Võlgnik jäi Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldused kuuluvad rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ Kodustuudio pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Urmas Ustavi.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 597 430,27 eurot. Esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht ca 662 149,87 eurot, kuid tegelik vara realiseerimise väärtus osutub ilmselt oluliselt madalamaks. Võlgniku majandustegevus on käesolevaks hetkeks lõppenud. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Ajutisel halduril puuduvad seni andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 90

kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse

§-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige R H. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 152 eurot käibemaksuga ja tehtud kulutuste katteks 63,78 eurot (sh käibemaks).

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 4 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 152 eurot käibemaksuga ja tehtud kulutuste katteks 63,78 eurot (sh käibemaks), milline summa tuleb välja mõista võlgnikult.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 39

lg 1 ja § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse registriosakonnale märkuse tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik 5