4-18-5998/4

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2018.a. .a Tallinn Väärteoasja number 4-18-5998 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi Matis Rüütel isikukood 39407160039 elukoht xxxx väärteoasi liiklusseaduse § 222 lg 1 järgi. Vaidlustatud lahend PPA Põhja Prefektuuri Ida-Harju Politseijaoskonna patrulltalituse 18.11.2018.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220151896302 / nr. 2315,18,006384/ Kohtuväline menetleja PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju patrulltalitus, P.Pinna 4, Tallinn Menetluse liik Kirjalik menetlus Politseijaoskonna RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47, § 57 lg 1 p 3, VTMS § 120 lg 1; § 132 p 3; § 133; § 134; § 135, kohus otsustas: Matis Rüütel kaebus rahuldada . PPA Põhja Prefektuuri Ida-Harju Politseijaoskonna patrulltalituse 18.11.2018.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220151896302 / nr. 2315,18,006384/ tühistada ning väärteoasja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. 1 Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna xxxx H R koostas 18.novembril 2018.a. kiirmenetluse otsuse nr. 10220151896302 / nr. 2315,18,006384/ selle kohta, et 18.11.2018.a. kell 18.05 ajal Paekaare tn/Võidujooksu tn. ristmikul Matis Rüütel, juhtides mootorsõidukit ,ei võimaldanud reguleerimata ülekäigurajal sõiduteele astunud jalakäijat ohutult sõiduteed ületada. Kirjeldatud tegevusega rikkus Matis Rüütel liiklusseaduse § 35 lg.4 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritud liiklusseaduse § 222 lg.1 järgi ning karistas teda rahatrahviga 10 trahviühikut s.o. 40 eurot. Kaebuse sisu. Ülalmärgitud kiirmenetluse otsusele esitas Matis Rüütel Harju Maakohtule kaebuse ning leidis, et kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ,kuna selle sisu ei vasta tegelikkuses aset leidnud olukorrale ning tema karistamine on alusetu. Menetlusaluse isiku väitel liikles ta vaidlusaluse sündmuse ajal mootorsõidukiga reg. märk xxxx mööda Paekaare tänavat. Oli pime aeg, sadas vihma. Kaebaja lasi läbi sõiduteed ülekäigurajal ületanud inimese ning jätkas sõitu. Ülekäiguraja ületamise alustamisel ei olnud näha ühtegi jalakäijat ,kes teele astuks või teele astumist ootaks. Ülekäiguraja ületamisel märkas M.Rüütel külje pealt enda poole vastassuunavööndi poolt risti liikumas jalakäijat ja olles juba sellel momendil ülekäigurajal jätkas menetlusalune isik liikumist, et mitte takistada liiklust. Karistamise aluseks oli LS § 35 lg.4 rikkumine, mille alusel reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Kaebaja leiab, et tema sõiduki poole liikuv jalakäija oli igati ohutus kauguses. Distants kaebaja ja jalakäija vahel oli piisav, mistõttu puudus põhjus tõsiselt karta õigushüve kahjustumist ehk puudus oht jalakäijale Taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist. Kohtuistungil osaleda ei soovi. Kohtuvälise menetleja seisukoht. Kohtuväline menetleja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetleja esitas kohtule väärteoasja originaalmaterjalid ning omapoolse kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebaja seisukohaga. Käesoleval juhul ei tekitanud kaebaja sõiduk ohtu jalakäijale, sõiduki ja jalakäija vahe on olnud piisav ehk puudus oht jalakäijale. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskond on nõus 18.novembri 2018.a. kiirmenetluse otsuse nr. 10220151896302 / nr. 2315,18,006384/ tühistamisega täies ulatuses ja menetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. 2 Kohtuotsuse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku §132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Käesoleval juhul on nii menetlusalune isik kui kohtuväline menetleja nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega ja väärteoasja materjalidega, asub seisukohale, et Matis Rüütli kaebus tuleb rahuldada ja 18.novembri 2018.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220151896302 / nr. 2315,18,006384/ tühistada ning väärteoasja menetlus lõpetada VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel , kuna teos puuduvad väärteo tunnused .Taotluse kaebuse rahuldamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks esitas kohtule ka kohtuväline menetleja . /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 3 4