S § 418 lg 1 järgi. 2.
lg 2 p 1 alusel kohustada Mxxxxx Exxxx tasuma kriminaalmenetluse kulude katteks 420 (nelisada kakskümmend) eurot. Mxxxxo Exxxx tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99918700052066. Selgitusse tuleb märkida „1-18-7713, menetluskulud, Mxxxxx Exxx“. 3.
lg 2 p 2 alusel kohustada Mxxxxx Exxxx maksma riigituludesse 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Mxxxxx Exxxx tuleb riigituludesse kantav summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE701700017001577198 (Luminor Bank AS). Viitenumber rahaliste kohustuste tasumisel on 99918900001422. Selgitusse tuleb märkida „1-18-7713, oportuniteet, Mxxxxx Exxx“. 4.
lg 3 alusel määrata, et Mxxxxo Exxxx on õigus kohustused täita 6 (kuue) kuu jooksul kohtumääruse tegemisest alates. 5. Kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel
S § 421 ja § 83 lg 4, 5 alusel konfiskeerida ja hävitada kriminaalasjas asitõendiks olev sileraudne püss Iž-5, kaliiber 16, nr 7192Ƃ ja relvarauda nr 30719. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole
S § 418 lg 1 järgi selles, et tema kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal, kohas ning viisil soetas ebaseaduslikult ühe laskekõlbliku sileraudse püssi Iž5, kaliiber 16, nr 7192Ƃ, relvaraua nr 30719, mille ajavahemikul 28.11-30.11.
lg 2 p 2 alusel kohustada Mxxxxx Exxxx tasuma riigituludesse 250 eurot 6-kuulise tähtaja jooksul. Lisaks taotletakse asitõendi - sileraudne püss Iž-5, kaliiber 16, nr 7192Ƃ - konfiskeerimist KarS § 83 lg 4 ja § 421 alusel, kuna MxxxxxxExxxx puudub selle omamiseks luba. Taotluse kohaselt on käesolevalt tegemist teise astme kuriteoga, mille asjaolud on selged. Prokurör leiab, et võttes arvesse Mxxxxo Exxx isikut ning kuriteo toimepanemise motiivi, siis puudub prokuröri hinnangul kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Mxxxxx Exxx süü ei ole suur. Karistust raskendavad asjaolud Mxxxxx xxxa puhul puuduvad ning karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Mxxxxx Exxx on mõistnud, et käitus valesti ning on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel võtma endale
lg 2 p-s 1 sätestatud kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud - tulirelva ekspertiisi tasu summas 420 eurot ja
Seega on prokuröri hinnangul alust arvata, et Mxxxxx Exxx on oma teo keelatusest aru saanud ja teinud sellest vajalikud järeldused, mis loovad eelduse, et tema kuritegelik käitumine ei kordu ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole vajalik tingimata kohaldada 2 kriminaalkaristust, vaid teda on võimalik mõjutada edaspidiselt õiguskuulekale käitumisele talle kohustusi määrates. Mxxxxx Exxx on varemalt kriminaalkorras karistamata, väärteokorras on Mxxxxx Exxxx 2 kehtivat väärteokaristust, kuid trahvid on tasutud. Mxxxxx Exxxxtöötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxk, seega omab ta kindlat sissetulekut. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks
lg 1 alusel on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Maario Essale on esitatud kahtlustus KarS § 418 lg 1 järgi tulirelva ebaseaduslikus käitlemises, mis on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuritegu. Kohus nõustub prokuröri taotluses tooduga ja leiab samuti, et kriminaalasja materjalid kinnitavad, et Mxxxxx Exxxxon küll kuriteo toime pannud, kuid tema süü kuriteo toimepanemisel ei ole olnud suur. Mxxxxx Exxx on tunnistanud ja kahetsenud toimepandud tegu. Arvestades kogutud tõendeid, on toimepandud kuritegu pigem juhuslikku laadi. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Mxxxxx Exxx ise rääkis oma endisele abikaasale sellest, et ta peitis naise koju esikukappi püssi ja pärast seda anti tulirelv välja politseile. Seeläbi on põhjendatud prokuröri esitatud taotluses väljendatud seisukoht, et Mxxxxx Exxx on oma teo keelatusest aru saanud ja teinud sellest vajalikud järeldused, mis loovad eelduse, et tema kuritegelik käitumine ei kordu. Samuti arvestab kohus, et Mxxxxx Esxxx ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Mxxxxo Exxxx on kaks kehtivat väärteokaristust (määratud ühistranspordiseaduse ja karistusseadustiku alusel), kuid mõlemad trahvid on tasutud. Seega on antud kriminaalasja asjaolusid arvestades Mxxxxx Exxxx iguskuulekale käitumisele suunamine võimalik saavutada muude vahenditega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole Mxxxxx Exxx süü kuriteo toimepanemisel suur ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub, st karistuseesmärke on võimalik saavutada ka kriminaalmenetluse lõpetamisega. Mxxxio Ezxx on nõustunud kohustustega tasuda kriminaalmenetluse kulud ja kohustusega maksta riigituludesse 250 eurot. Kriminaalmenetluse kuluks on tulirelva ekspertiisi tasu summas 420 eurot (tl 12). Eelviidatud kohustuste täitmise tähtajaks tuleb
Asitõendid Kriminaalasjas on asitõenditeks tulirelv sileraudne püss Iž-5, kaliiber 16, nr 7192Ƃ. Nimetatud asitõend asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuris (tl 13). Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas asitõenditeks olevad esemed tuleb KarS § 421, § 83 lg 4,5 alusel konfiskeerida. Kriminaalasjas on tuvastatud, et Mxxxxx Exxxx puudub relvaluba, samuti on ta toime pannud KarS § 418 lg-s 1 sätestatud kuriteo. Sellest tulenevalt on vajalik asitõendiks oleva tulirelva konfiskeerimine. Nimetatud ese kuulub hävitamisele (
/allkirjastatud digitaalselt/ 3 Raina Pärn Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.