← Eesti

1-18-8992/7

Obsah (5)§ 213§ 263§ 64§ 73§ 78

1-18-8992 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. detsembril 2018. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-8992 (kohtueelses menetluses 1

§ 213

lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Margus Lellep, abiprokurör Loreta Kelvet Süüdistatav HEILIKA LIND, isikukood: 49308020836, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, töökoht: ei tööta, elukoht: xxxx, karistusregistri andmetel 25 kehtivat väärteokaristust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis (määratud korras; süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada HEILIKA LIND (i.k. 49308020836)

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2. Tunnistada HEILIKA LIND (i.k. 49308020836)

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel mõista

§ 213

lg 1 ning

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima (

§ 263

lg 1 p 1 järgi mõistetud 10 kuud vangistust) suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Heilika Lind’i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 07.12.

  1. a. 1-18-8992
  2. Rahuldada kannatanu Placet Group OÜ tsiviilhagi täielikult ja mõista Heilika Lind’ilt Placet Group OÜ kasuks välja 4718,32 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE172200221026942756 Swedbank AS-is.
  3. Rahuldada kannatanu IPF Digital Estonia OÜ tsiviilhagi täielikult ja mõista Heilika Lind’ilt IPF Digital Estonia OÜ kasuks välja 1130,74 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda IPF Digital Estonia OÜ arveldusarvele nr EE242200221061005344 Swedbank AS-is viitenumbriga
  5. Rahuldada kannatanu Coop Finans AS tsiviilhagi täielikult ja mõista Heilika Lind’ilt Coop Finants AS kasuks välja 2915,13 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Coop Finants AS arveldusarvele nr EE191010220201089221 AS-is SEB Pank.
  6. Rahuldada kannatanu BB Finance OÜ tsiviilhagi täielikult ja mõista Heilika Lind’ilt BB Finance OÜ kasuks välja 3802,65 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda BB Finance OÜ arveldusarvele nr EE162200221036086770 Swedbank ASis, selgituseks kohtuasja number ja süüdistatava nimi.
  7. Rahuldada kannatanu AS Koduliising tsiviilhagi täielikult ja mõista Heilika Lind’ilt AS-i Koduliising kasuks välja 1587,08 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda AS-i Koduliising arveldusarvele nr EE832200221020191532 Swedbank ASis.
  8. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Heilika Lind’ilt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsja tasu summas 180 eurot ja  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 750 eurot, s.t kokku 930 eurot.
  9. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Heilika Lind’il tasuda menetluskulud kokku summas 930 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 77,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700065150 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-8992“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  10. peatüki
  11. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 2

(5)1-18-8992 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Heilika Lind’i süüdistatakse selles, et tema pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o arvutikelmuse alljärgnevatel asjaoludel: Tema tegevus seisnes selles, et ta hakkas oma endise elukaaslase J T nimelt võtma laene ilma, et viimane oleks selles teadlik olnud. Antud tegevust võimaldas see, et H. Linnu valduses olid J. T kontodele juurdepääsu paroolid ja vastavate kontode juurde loodud pangakaardid ning kuivõrd J. T oli ise varasemalt korduvalt võtnud kiirlaene, siis oli ta ka eelnevalt tuvastanud oma isikusamasuse, mis oli kiirlaenude võtmise eeltingimus. Viimane eeltingimus võimaldas seda, et iga järgneva laenu puhul ei olnud enam vajalik isikut vahetult tuvastada, vaid piisas vastavate kliendiandmete ja koodide olemasolust ning konto juurdepääsu õigustest. Seega edaspidiselt H. Lind kasutas laenude taotlemisel J. T isikuandmeid, mistõttu oli tal võimalus jätta laene väljastavates äriühingutes ekslik mulje, justkui laenude tegelik taotleja on J T. Laenude taotlemisel esines Heilika Lind J Tna ja edastas ka laenudokumente vormistades J T andmed, millega viis krediidiasutused eksitusse. Eksitusse viimine seisnes selles, et krediidiasutused olid laenu andes arusaamisel, et taotlejaks on J T ja temal on ka soov laen tagasi maksta. Tegelikkuses J T ei olnud laenu taotlejaks ja seega ei oleks saanud ka laene väljastavad äriühingud eeldada laenu tagasimaksmise soovi olemasolu J Tl. Kuivõrd tegelikuks laenu taotlejaks ja saajaks varjatud kujul oli Heilika Lind, siis ei olnud see tehing kooskõlas laenu andvate äriühingute tegeliku tahtega, kuivõrd nemad tegutsesid teadmises, et laenuvõtja on J T. Eeltoodud asjaoludel taotles Heilika Lind laene alljärgnevalt: Heilika Lind, kasutades endise elukaaslase J T nimele väljastatud AS Xxxx arvelduskonto nr xxxx juurde väljastatud internetipanga kasutamiseks vajalikke paroole ja koode, sõlmis ajavahemikul 09.03.2016 kuni 26.11.2016 xxxx J T nimele, tema loata ja teadmata arvutisüsteemi vahendusel järgmised laenulepingud: - 09.03.2016 laenulepingu nr 16-019308-VL summas 3 500 eurot AS-ga Swedbank 26.11.2016 laenulepingu nr 20161125031 summas 1500 eurot SNEL Grupp OÜ-ga Samuti Heilika Lind, kasutades endise elukaaslase J T nimele väljastatud AS Xxxx arvelduskonto nr xxxx juurde väljastatud internetipanga kasutamiseks vajalikke paroole ja koode, sõlmis ajavahemikul 01.07.2016 kuni 15.09.2016 xxxx J T nimele tema loata ja teadmata arvutisüsteemi vahendusel järgmised laenulepingud: - - 01.07.2016 laenulepingu nr 31002214954 summas 1 000 eurot Placet Group OÜ-ga 20.07.2016 laenulepingu nr SR525594 summas 1 000 eurot Placet Group OÜ-ga 11.08.2016 laenulepingu nr SR531085 summas 900 eurot Placet Group OÜ-ga 11.08.2016 laenulepingu nr TL950146 summas 2 000 eurot Placet Group OÜ-ga 26.07.2016 krediidikonto lepingu nr 2743385 limiidiga 1 000 eurot IPF Digital Estonia OÜ-ga ja 22.11.2016 vormistas antud lepingu limiidi tõstmise summani 1 250 eurot 27.07.2016 laenulepingu nr L2700405505 summas 2 500 eurot Coop Finants AS-ga 15.09.2016 laenulepingu nr 2101667735 summas 2 999,20 eurot BB Finance OÜ-ga Antud lepingute alusel arvutisüsteemis toimunud andmetöötlusprotsessi tulemusena väljastati temale automaatselt ka vastavad laenusummad ja saadud laenude näol sai Heilika Lind varalist kasu üldsummas 16 649,20 eurot, mida kasutas oma äranägemise järgi. Samuti Heilika Lind, kasutades ebaseaduslikult J T isiku- ja pangaandmeid isiku identifitseerimiseks, sisenes 23.01.2016 J T nimelt tema loata ja teadmata DLB Trading OÜ e3
(5)1-18-8992 poodi (www.kaup24.
  1. ee)ja sõlmis vahendusel OÜ-ga Koduliising laenulepingu nr 0266609164 DLB Tarding OÜ-st mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge, maksumusega 762,99 eurot, ostu finantseerimiseks, mille arvutisüsteem andmetöötlusprotsessi tulemusena ka rahuldas. Samuti Heilika Lind, kasutades ebaseaduslikult J T isiku- ja pangaandmeid isiku identifitseerimiseks, sisenes 31.10.2016 J T nimel tema loata ja teadmata DLB Trading OÜ epoodi (www.kaup24.
  2. ee)ja sõlmis OÜ-ga Koduliising laenulepingu nr 0324610312 DLB Tarding OÜ-st mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge, maksumusega 695 eurot, ostu finantseerimiseks, mille arvutisüsteem andmetöötlusprotsessi tulemusena ka rahuldas. Kuivõrd antud lepingute alusel väljastatud toodete väärtuseks oli 1 457,99 eurot, siis selles väärtuses sai ka Heilika Lind varalist kasu. Kuna Heilika Lind võttis laene ja järelmaksu J T nimel kavatsusega neid mitte tagasi maksta ja jättis ka need tagastamata, siis tekitas ta sellega eelpoolnimetatud isikutele varalise kahju väljapetetud summade või asjade väärtuses. Sellega pani Heilika Lind toime

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, mis on toimepandud varalise kasu saamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse Heilika Lind’i selles, et tema 10.09.2018 kella 18.45 paiku xxxx maja ühiskoridoris, mis on avalik koht, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid seoses vägivalla kasutamisega oma elukaaslase A R suhtes, millise tegevusega häiris antud trepikojas liikunud kõrvalise isiku, s.o K K rahu ja turvatunnet. Heilika Lind’i vägivaldne tegevus A. R suhtes seisnes selles, et ta korduvalt tiris oma elukaaslast riietest, kaela- ja kehapiirkonnast selleks, et oma ohvri asendit suunata tema peksmiseks soodsas suunas. Peksmise käigus lõi Heilika Lind A. Rd korduvalt käega pea- ja näopiirkonda, kaela- ja kukla piirkonda, seljapiirkonda, peaga kehapiirkonda, jalaga näo-, selja- ja kõhupiirkonda ning hammustas A. Rd korduvalt kätest. A.R tundis füüsilist valu ja sai tervisekahjutuse - haava vasema kulmu piirkonda ja hematoomi silma piirkonda. Oma tegevusega rikkus Heilika Lind KorS § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides avalikus kohas, s.o xxxx asuvas üldkasutatatavas trepikojas, viibivate kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet ning tegi seda oma elukaaslase suhtes füüsilist vägivalda kasutades. Sellega pani Heilika Lind toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises vägivallaga. 07.11.2018. a sõlmisid ringkonnaprokurör Margus Lellep, süüdistatav Heilika Lind ja tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis alljärgneva kokkuleppe. Karistus

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava Heilika Lind’i karistuseks 8 (kaheksa) kuu pikkuse vangistuse.

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava Heilika Lind’i karistuseks 10 (kümne) kuu pikkuse vangistuse.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkune vangistus.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heilika Lind 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Heilika Lind’i poolt toimepandud kuritegude tulemusena on kuritegudega tekitatud kannatanutele kahju 14 559.02 eurot. H. Lind nõustub esitatud tsiviilhagidega ja nende 4

(5)1-18-8992 määradega ning võtab hagi omaks. Seoses sellega rahuldada H. Lind vastu esitatud tsiviilhagid täielikult. Esitatud tsiviilhagid:
  5. Placet Group OÜ esitas tsiviilhagi summas 4 718,32 eurot; IPF Digital Estonia OÜ esitas tsiviilhagi summas 1 130,74 eurot; Coop Finants AS esitas tsiviilhagi summas 3 642,20 eurot; BB Finance OÜ esitas tsiviilhagi summas 3 802,65 eurot; AS Koduliising esitas tsiviilhagi summas 1 265,11 eurot. Menetluskulud - määratud korras kaitsja tasu kohtueelses menetluses 180 eurot; süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära (2018 aastal 500 eurot). Seega süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuritegude toimepanemise eest - 750 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 ja 3 alusel välja mõista Heilika Lind’ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 930 eurot, mis tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: - videomaterjal 1-l CD-l ja 4-l DVD plaadil asuvad kriminaalasja juures – jätta kriminaalasja juurde; kahtlustatav daktüloskopeeritud ja võetud DNA proov, mõlemad edastatud vastavalt KrMS § 991 kohaselt EKEI-sse. Vastavalt KrMS § 991 lg 4 on need andmed kantud riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA registrisse. Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.