) § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 2. 28.12.2018.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Pooled paluvad tühistada 24.01.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja tunnistada see viivitamata täidetavaks. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss määrusega ja
Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluslike protsessitoimingute tagajärgedest. Kompromissileping on 11punktiline, millest pooled palusid kinnitada käesolevas asjas kompromissiga p 1-6 ja lõpetada menetlus. Kohtumääruse põhjendused 3.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
) § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 7. Pooled on välistanud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt
8. Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi korras kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 24.01.2018.a kohtumäärusega rahuldas kohus hagi tagamise avalduse, millega kohus rahuldas hageja taotluse alljärgnevate hagi tagamise abinõude kohaldamiseks: peatada Rakvere kohtutäitur Reigo Pärs poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 158/2018/1. Poolte kompromissi kohaselt kooskõlas
lg 2 järgi tühistab kohus ülalnimetatud hagi tagamise ja selle tühistamine kuulub viivitamatule täitmisele. 10. Tulenevalt
lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-18-1135 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot hageja arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is. Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-18-1135 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot hageja arveldusarvele nr XXX, AS-s Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.