lg 1 tulenevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega või selle otsimisega. Võlausaldaja teavitas kohut, et menetluse kestel ei ole võlausaldajale raha laekunud. 5. Võlausaldaja Bigbank AS teavitas 21.01.2019 kohut, et on nõus Urma Malki kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine 6.
lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. 7.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 kohaselt hooletus, raske hooletus ja tahtlus. 8.
lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 9.
lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 10. Võlgnik ei ole olnud kättesaadav kohtule teatatud aadressil. Rahvastikuregistrist ning Maksu- ja Tolliametist nähtub, et võlgniku aadressiks võib olla teine elukoht (XXX) või välisriik (XXX). Välisriiki elama või tööle asumisest ei ole võlgnik kohut teavitanud. Samuti ei ole võlgnik kohut teavitanud võimaliku elukoha muutumisest Eestis. Seega on võlgnik rikkunud
Kohustus tuleneb pankrotiseadusest, mille on kohus välja toonud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses. Seega on võlgnik rikkunud kohustust vähemalt raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 mõttes. 11.
lg 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus kohustas võlgnikku 01.12.2017 määruses esitama kord aasta jooksul kohtule aruande, mis peab sisaldama vähemalt 2/3 selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta, andmeid sissetulekute ja vara kohta, võlausaldajatele raha eraldamise kohta ja arveldamiseks kasutatavate kontode väljavõtteid ning andmeid iga aasta
-s nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, st võlausaldaja huvi saada oma nõue rahuldatud. Samuti ei ole võlgnik täitnud
lg-s 4 nimetatud kohustust anda vande all teavet oma kohustuste täitmisest, st Urma Malk ei ilmunud 14.01.2019 kohtuistungile. 12. Seetõttu leiab kohus, et Urma Malki kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud nii
lg 2 p-s 2 kui ka
Eelnevast tulenevalt otsustab kohus keelduda Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 13.
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.