lg 1 järgi varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: Tartu Maakohtu 07.09.2018 määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine kaheks kuuks (05.09. – 04.11.2018), mis asendati XXX; 05.09.2018 kahtlustatavana kinni peetud P.P. Seaduslik esindaja Kaitsja advokaat Anne Vissak RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: Tunnistada süüdi K.M.N.
lg 1 järgi.
a suhtes alaealise mõjutusvahendit ja suunata tema sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT) kuni 2019. aasta märtsikuu lõpuni. 1
a mitte suitsetama tubakatooteid ja mitte tarvitama alkoholi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse koopia saata kannatanu eestkostja E.V. ametniku A.R. e-posti aadressil XXX. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-R plaat veebilehelt www.facebook.ee alla laetud videoga (pakend AT1). Jätta K.M.N. a menetluskulud 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) eurot 28 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu K.M.N. a süüdistatakse
lg 1 järgi selles, et tema 03.09.2018 kella 19.00 paiku Tartumaal Elva linnas Tartu maantee 5 ja Tartu maantee 7 hoonete vahelisel alal kasutas grupis koos alaealise U.K. füüsilist vägivalda P.A. suhtes, mis seisnes selles, et K.M.N. lõi kannatanut parema käe rusikaga ühel korral vasakule poole näopiirkonda, misjärel U.K. lõi kannatanut ühel korral vasaku jalaga vasakule poole roietepiirkonda, misjärel lõi K.M.N. kannatanut veel ühel korral parema käe rusikaga vasakule poole näopiirkonda. Sellise tegevusega põhjustasid K.M.N. ja U.K. P.A. füüsilist valu. K.M.N. oli kuriteo toimepanemise ajal 14-aastane. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. Prokurör palub kohtul K.M.N. süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
ale mõjutusvahendina suunamist sotsiaalprogrammi mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT). T.N. sõnul vajab K.M.N. MDFT teraapias osalemist 2019. aasta märtsi lõpuni.
a vabatahtlikult võetava kohustusena mitte suitsetama tubakatooteid ega tarbima alkoholi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Selleks on süüdistatav andnud eelneva nõusoleku. 2 K.M.N. a kriminaalmenetluse kulud kokku on 1058,28 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60 eurot. Kriminaalmenetluse kuludeks onKrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 420 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses orienteeruvalt 60 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 3 riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 638,28 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel karistusseadustiku § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Tekkinud ja tekkivad menetluskulud tuleb jätta tervikuna riigi kanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.M.N. on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada K.M.N. süüdi
Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses kaitsjale makstud tasu 420 eurot (tl 162-163, 165171), kohtumenetluses kaitsjale makstud tasu 60 eurot ja ekspertiisikulu 638,28 eurot (tl 147148). Vastavalt kokkuleppele jäävad alaealise K.M.N. a menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.