Obsah (5)

§ 2§ 204§ 207§ 71§ 203

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits ja Einar Vene 1. november 2018, Tartu Haldusasi Top Trade Management OÜ kae

) § 152 lg 1 p-le 2 ja § 124 lg-le

1. Halduskohus leidis määruses, et kaebetähtaega ei saa ennistada, sest selleks puudub mõjuv põhjus. Kaebaja on ka varem pöördunud halduskohtu poole. Haldusasjas nr 3-17-2207 tagastati kaebus, kuna kaebaja ei tasunud tähtaegselt riigilõivu. Kuigi kaebuse tagastamine ei võta võimalust sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda, tuleb arvestada sellega, et kaebetähtaeg võib selleks ajaks olla möödunud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
2. Top Trade Management OÜ esindaja M. Kaevats esitas
3. oktoobril 2018 Tartu Ringkonnakohtule avalduse, milles palub ennistada kaebetähtaja kõikides tema asjades ja kõikides kohtutes. Avaldusele oli lisatud arstitõend, mille kohaselt ei olnud M. Kaevats
4. a aprillis suuteline esitama dokumente tähtaegselt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 2

lg 4 ls 2 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Ringkonnakohtule laekunud avaldust tõlgendades võib kaebaja tegelikuks tahteks lugeda soovi vaidlustada Tartu Halduskohtu 11. aprilli 2018. a määrust, millega halduskohus jättis käesolevas haldusasjas kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning lõpetas määrusega asja menetluse. 7.

§ 204

lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu

1. aprilli
2. a määruse kätte samal päeval. Kaebaja ei esitanud 15 päeva jooksul määruskaebuse kättesaamisest määrusele määruskaebust. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on määrus jõustunud
3. aprillil
5. Tartu Halduskohus on
6. aprillil 2018 vastuseks M. Kaevatsi pöördumisele, kus viimane on maininud, et on segaduses ja ei tea, kuidas edaspidi käituda, selgitanud, et kui viimane soovib, saab ta oma õiguste kaitseks
7. aprilli
8. a määrust vaidlustada, kuid peab selleks esitama Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse. Halduskohus on soovitanud kaebajal vajadusel pöörduda asjatundliku abi saamiseks õigus- või advokaadibüroo poole. 9.

§ 207

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Määruskaebuse esitas M. Kaevats ringkonnakohtule 5. oktoobril 2018. Vaidlust ei ole selles, et määruskaebus on esitatud mittetähtaegselt. 11.

§ 71

lg 1 näeb ette küll seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamise võimaluse, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, kuid ennistamise eelduseks on mõjuva põhjuse olemasolu, mille tõttu ei saanud menetlusosaline tähtaega järgida.

1. Ringkonnakohtule esitatud avaldusest nähtub, et määruskaebuse esitamise tähtaega ei saanud kaebaja järgida tervislikel põhjustel. Kaebaja esitas ringkonnakohtule ka koopia perearsti väljastatud 2 tõendist. Samas ei ole kaebaja tervislik seisund selline, mis oleks takistanud tal määruskaebust tähtaegselt esitamast. Nimelt on kaebaja nii
2. a aprillis, mais kui ka juunis esitanud Tartu Halduskohtule pöördumisi, kus palub infot selle kohta, mis edasi teha ja millises seisus on tema kaebused. See ei viia sellele, et kaebajal oleks olnud takistatud määruskaebuse tähtaegne esitamine Tartu Ringkonnakohtule. Halduskohus märkis korrektselt vaidlustamisviite nii
3. aprilli
4. a määrusesse kui ka seletas veel kord määrust puudutavat
5. aprilli
6. a vastuses kaebaja pöördumisele.
7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks mõjuvaid põhjuseid, mistõttu tuleb määruskaebuse esitamise tähtaeg jätta ennistamata ning määruskaebus Tartu Halduskohtu
8. aprilli
9. a määrusele tuleb läbivaatamatult tagastada (

§ 203lg 1 ja § 187 lg 3 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ 3