1-12-2860/138

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-12-2860 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Jelena Zubtsova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Jermolajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Andrei Jermolajev, isikukood 37910070216, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht: xxxx Karistuse kandmise algus 02.08.2013 ja lõpp 04.07.2021 Kaitsja Silver Reinsaar Kohtuasja läbivaatamise aeg 21.11.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta Andrei Jermolajev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Andrei Jermolajevile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Harju Maakohtu 06.11.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-2860 tunnistati Andrei Jermolajev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 418 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati Andrei Jermolajevi eelvangistuses viibitud aeg 29.02.2012-27.03.2012 karistusaja hulka ning kohus määras, et Andrei Jermolajevi karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda tema karistuse kandmisele asumise päeva. Kohtuotsus jõustus 29.07.
2. Viru Vangla esitas 01.11.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Jermolajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab Andrei Jermolajevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 1 Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Andrei Jermolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Andrei Jermolajevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 21.11.2018 kohtuistungil lubas Andrei Jermolajev, et elab vabaduses seaduskuulekat elu. Ta tunnistab, et on teinud palju vigu, kuid tal on olnud aega neid vigu mõista. Nüüdseks on ta oma prioriteedid elus paika pannud ning ta mõtleb oma perele ning laste kasvatamisele. Andrei Jermolajev selgitab, et ta ei olnud vangla massilises allumatuses osaline. Tänaseks on tehtud kohtuotsus, kuid ta on kohtuotsuse edasi kaevanud. Andrei Jermolajev ei arva, et ta ei oska rahaga majandada. Ta kavatseb luua oma firma ning hakata raha teenima. Varasemalt töötas ta naise firmas ning tal endal firmat ei olnud. Vanglas on tööd teinud koristajana. Varasemalt oli tal töötamisega probleeme - põdes artriiti (saanud juba 2 aastat ravi), kuid nüüd on ta valmis taas töötama. Vabaduses tahaks ta luua oma firma, mis tegeleb teenindusega ning tööle hakkaks ta seal juhina. Andrei Jermolajev selgitab, et teiste kriminaalkorras karistatud isikutega või kaaskurjategijatega ta ei suhtle ega kavatsegi suhtlema hakata. Andrei Jermolajev ei suhtle nendega, sest tal on muud prioriteedid paika pandud. Ta on täitnud kõik temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevused. Kaitsja esitas SA Xxxx tõendi selle kohta, et Andrei Jermolajev on sooritanud riigikeele B2-taseme eksami. Kaitsja leiab, et Andrei Jermolajevi vabastamiseks esinevad alused. Andrei Jermolajevi tervis on vangistuses viibitud aja jooksul paranenud ning ta on nüüdseks asunud tööle koristajana ja olemas on tööharjumus. Mingeid subkultuurilisi hoiakuid ei esine. Massilises rahutuses oli 18 isikut ning süüdistuse said kõik isikud, kelle kambril olid aknad lõhutud. Kaitsja juhib tähelepanu, et puudub alus isikut süüdi tunnistada enne kui kohtuotsus ei ole jõustunud, mistõttu ei ole põhjust kõnealust kohtuotsust siin käsitleda ning vastavad vangla väited tuleb jätta kaitsja hinnangul kõrvale. Andrei Jermolajev on teinud temale mõistetud vangistusest järeldused. Ta soovib osaleda pere kasvatamises (praeguseks hetkeks on 2 last). Vabaduses on olemas kindel elukoht ja olemas on ka garanteeritud töökoht ning tulevikuks adekvaatsed plaanid ettevõtlusega tegelemiseks. Lisaks on Andrei Jermolajevil vabanemisfondis 1500 eurot, mis tagab esialgse toimetuleku. Individuaalse täitmiskava täitmine ja riigikeele A1- ja B1-taseme eksami sooritamine näitab, et isik on tegelenud vangistuses õppimisega. Oluline on lisaks märkida, et kuna vangla ja prokuratuur toetavad Andrei Jermolajevi vabastamist, siis kõiki riske saab maandada käitumiskontrolli ja kohustustega. Kõike seda kogumis võttes, palub kaitsja Andrei Jermolajev vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Andrei Jermolajevi vabanemisjärgseid elutingimusi võib hinnata heaks. Kinnipeetav on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ning tal on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis vastab elektroonilise järelevalve tingimustele ning olemas on ka vabanemisjärgne töökoht. Vangla materjalidest nähtub, et kaks erinevat ettevõtet pakuvad Andrei Jermolajevile võimalust töötada nende ettevõttes autojuhina. Lisaks on Andrei Jermolajevi lähedased nõus vajadusel teda materiaalselt toetama. Märkimata ei saa jätta sedagi, et vangla hinnangul alkoholi ja 2 narkootikumide tarvitamisega seonduv risk ja ohtlikkus puudub. Vaatamata eeltoodule ei ole kohus veendunud, et Andrei Jermolajevi head vabanemisjärgsed elutingimused omaksid endast suurt kaalu uute süütegude toimepanemise ärahoidmisele, sest Andrei Jermolajevil oli ka enne olemas kindel elu- ja töökoht ning teda ümbritsesid lähedased, kuid eelnevalt nimetatud asjaolud ei hoidnud teda ära süütegusid toime panemast. Kuigi kinnipeetav on lubanud kohtule elada edaspidi ainult seaduskuulekalt ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, ei ole kohtu hinnangul siiski välistatud oht, et isik oma vana elustiili ja kulutamisharjumuste juurde tagasi pöördub ning asub kriminaalse tulu teenimise eesmärgil uuesti süütegusid toime panema. Andrei Jermolajev on vangistuse jooksul täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi. Andrei Jermolajev on õppinud riigikeelt, töötanud majandustöödel ning osalenud vestlustel seadusekuulekast eluviisist, normide järgimise vajalikkusest ja väärtushinnangutest. Kohtu hinnangul on positiivne, et isik on olnud vangistuses hõivatud erinevate tegevustega, kuid vähetähtsaks ei saa pidada ka kinnipeetava käitumist karistuse kandmise ajal. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Andrei Jermolajev on olnud ametnike suhtes neutraalne, kuid ta on kasutanud enda huvide saavutamiseks manipuleerivat käitumist. Andrei Jermolajev on kandnud temale mõistetud vanglakaristust alates 02.08.2013, mistõttu kinnipeetav peaks tundma vanglas kehtestatud korda ning olema sellega kohanenud. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Andrei Jermolajevile määrati 22.01.2018 distsiplinaarkaristuseks noomitus teiselt kinnipeetavalt eseme omandamise eest. Kuivõrd distsiplinaarkaristus kustub ühe aasta jooksul distsiplinaarkaristuse määramisest arvates, siis peab kohus selle karistusega arvestama. Mõistagi ei saa eirata süütuse presumptsiooni, kuid kohus ei saa mööda vaadata ka asjaolust, et Andrei Jermolajevi suhtes on käesoleval ajal kohaldatud tõkend vahistamine kriminaalasjas 1-16-9323, milles menetletakse vanglas toimepandud kuritegu KarS § 327 lg 1 (23.06.2015 toimunud massiline korratus kinnipidamiskohas) järgi. Kohus leiab, et Andrei Jermolajevi tingimisi enne tähtaega vabastamine (sh elektroonilise valve alla) oleks käesoleval ajal ennatlik. Tõsi, Andrei Jermolajevil on käesoleval ajal 1 kehtiv kriminaalkaristus. Harju Maakohtu 06.11.2012 otsusega tunnistati Andrei Jermolajev süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 418 lg 2 p 1 järgi ning kohus pidas isikule kohaseks liitkaristuseks 8 aastat vangistust, millest arvas maha eelvangistuses viibitud aja. Käesolevaks ajaks on Andrei Jermolajev kandnud temale mõistetud karistusest ära rohkem kui 5 aastat, kuid vangla iseloomustusest ei saa isegi käesoleval ajal teha järeldust, et isik suudaks reeglitele alluda (kehtiv distsiplinaarkaristus). Kohus võtab arvesse, et isikul on varasemad kriminaalhooldused kulgenud probleemideta, kuid kinnipeetava hoiakud ning käitumine karistuse kandmise ajal näitavad, et kriminaalhooldus ei pruugi olla uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks piisav. Vangla materjalidest nähtub, et Andrei Jermolajev tunnistab toimepandud kuritegusid osaliselt, s.o ulatuses, mis tema hinnangul on piisavalt tõendatud (nt. tulirelva käitlemine), kuid narkootikumide käitlemise puhul endal suurt süüd ei näe, kuna väidab, et kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid oli ebapiisavad. Kinnipeetav ei ole pidanud enda käitumist ühiskonnale ohtlikuks, mis kinnitab, et isik ei saa aru kuriteoga kaasnenud ohust teistele isikutele. Kuna vangla materjalidest nähtub, et isik ei viibi vanglas esimest korda, siis ei saa kohus olla ka veendunud, et käesolev vanglakaristus motiveeriks isikut piisavalt oma varasemat eluviisi muutma. Vangla ja prokuratuur on Andrei Jermolajevi ennetähtaegset vabastamist toetanud, kuid need seisukohad pole kohtu jaoks siduvad. Seda enam, et prokuratuur pole oma seisukohta millegagi põhjendanud. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Andrei Jermolajevi vabastamisega tingimisi enne tähtaega ning seda isegi elektroonilise järelevalve alla. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
3. 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 25.01.2019 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu
4. detsembri
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 19.12.2018 kohtumäärus 1-12-2860 jõustus
6. veebruaril
7. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent 4